Je pense qu'il y a un danger subtile ici dans le fait que François adopte une catégorie traditionnelle - il parle de l'hérésie du ''pélagianisme'' - mais ce qu'il a en tête ce n'est pas une définition traditionnelle. La forme est certes traditionnelle, mais pas le fond. Il vise clairement les traditionalistes (au sens large) parce que sa vision de ces derniers est déformée.

Pour s'en convaincre, il faut lire non pas la lettre Placuit Deo de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi (ICI) qui, effectivement, a fait un bel effort pour rattacher l'utilisation des catégories ''gnosticisme'' et ''pélagianisme'' à l'enseignement traditionnel de l'Église. Cette lettre avait d'ailleurs été saluée par M. Yves Daoudal ICI.

Par contre, si la lettre de la CDF est claire au niveau doctrinale, il n'est pas certain que François le soit autant. Pour nous en convaincre, regardons comment il définit le pélagianisme dans Gaudate et exsultate:

''Ceux qui épousent cette mentalité pélagienne ou semi-pélagienne, bien qu’ils parlent de la grâce de Dieu dans des discours édulcorés, «en définitive font confiance uniquement à leurs propres forces et se sentent supérieurs aux autres parce qu’ils observent des normes déterminées ou parce qu’ils sont inébranlablement fidèles à un certain style catholique». Quand certains d’entre eux s’adressent aux faibles en leur disant que tout est possible avec la grâce de Dieu, au fond ils font d’habitude passer l’idée que tout est possible par la volonté humaine, comme si celle-ci était quelque chose de pur, de parfait, de tout-puissant, auquel s’ajoute la grâce. On cherche à ignorer que ‘‘tous ne peuvent pas tout’’, et qu’en cette vie les fragilités humaines ne sont pas complètement et définitivement guéries par la grâce.'' (GE n. 49)

Et un peu plus loin, il affirme:

''Cela se manifeste par de nombreuses attitudes apparemment différentes : l’obsession pour la loi, la fascination de pouvoir montrer des conquêtes sociales et politiques, l’ostentation dans le soin de la liturgie, de la doctrine et du prestige de l’Église, la vaine gloire liée à la gestion d’affaires pratiques, l’enthousiasme pour les dynamiques d’autonomie et de réalisation autoréférentielle. Certains chrétiens consacrent leurs énergies et leur temps à cela, au lieu de se laisser porter par l’Esprit sur le chemin de l’amour, de brûler du désir de communiquer la beauté et la joie de l’Evangile, et de chercher ceux qui sont perdus parmi ces immenses multitudes assoiffées du Christ.'' (GE n. 57)

Il me semble également avoir vu déjà une déclaration de François critiquant ceux qui se confessaient souvent comment étant des pélagiens, et une autre disant que Luther avait eu raison concernant la justification, alors que le catholicisme, disait-il, était tombé dans une sorte de semi-pélagianisme avec sa morale basée sur les 10 commandements (je le dit sans avoir le texte en main, mais en étant assez certain de la teneur des propos; je vais donc essayer de retrouver ces articles).

Bref, mon interprétation est la suivante: François utilise des catégories que nous retrouvons dans la Tradition (''gnosticisme'' et ''pélagianisme''), mais celles-ci ont été vidées de leur sens traditionnel afin de pouvoir taxer de ''gnostiques'' ceux qui défendent la doctrine, et de pouvoir donner l'étiquette de ''pélagiens'' à ceux qui prônent une morale basée sur les 10 commandements (comme je le disais ICI).

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !