C'est fort probablement inspiré par Mgr Gamber (qui parlait de ''ritus romanus'' et de ''ritus modernus'') que Benoît XVI élabora le principe des deux formes (mais en faisant l'erreur d'attribuer à la messe traditionnelle le qualificatif juridiquement faible de ''forme extraordinaire'').

Voici ce que Mgr Gamber disait à ce sujet dans son livre ''La réforme liturgique en question'':

''(...) Le ritus romanus et le ritus modernus devraient être tous deux considérés comme légitimes. (...) La forme de la messe actuellement en vigueur ne pourrait plus passer pour le rite romain au sens strict, mais pour un rite particulier ad experimentum. Seul l'avenir montrera si ce nouveau rite pourra un jour s'imposer de façon générale et pour une longue période. On peut supposer que les nouveaux livres liturgiques ne resteront pas bien longtemps en usage, car les éléments progressistes de l'Église auront entre temps certainement développé de nouvelles conceptions concernant ''l'organisation'' de la célébration de la messe, s'ils ne l'ont déjà fait.

(...) La célébration versus populum, injustifiable du point de vue tant historique que théologique et sociologique, devrait être peu à peu éliminée.

(...) Si on laisse inchangé l'ancien rite et si on continue à l'utiliser à côté du nouveau - mais comme quelque chose de vivant et non comme une pièce de musée ! - on aura gardé à toute l'Église, telle qu'elle se manifeste à travers les différents peuples, un élément important pour l'avenir: l'unité du culte.

(...) Bien des problèmes pourraient être résolus dans l'Église par la stricte séparation entre le rite romain et la nouvelle liturgie en langue vulgaire du ritus modernus, et par la possibilité ainsi offerte aux fidèles d'utiliser les deux formes de la messe.

Mais surtout cela diminuerait le risque d'un schisme important, les légitimes réclamations d'innombrables catholiques - près de la moitié de ceux qui pratiquent encore - en faveur de la célébration traditionnelle de la liturgie étant satisfaites, sans que soit pour autant négligé le désir des autres d'avoir une messe ''actuelle''.

(...) On pourrait objecter que la solution proposée ici de deux rites utilisés parallèlement pourrait troubler l'unité ecclésiale dans les paroisses. On répondra à cela que, dans l'ensemble de l'Église et surtout en Orient, il y a eu de tous temps plusieurs rites reconnus par Rome. Cela ne saurait donc être vraiment grave si, dans l'Église romaine également, deux formes de messe coexistaient côte à côte - au moins pour un certain temps. Mais si seulement il n'y en avait actuellement que deux ! Pour l'instant il y a, comme on sait, d'innombrables rites, nombre de prêtres ''arrangeant'' la messe entièrement à leur guise. Il ne peut donc être vraiment question d'unité de rite.

Nous sommes aujourd'hui devant les décombres d'une tradition remontant à deux mille ans. On peut craindre qu'en raison des innombrables réformes cette tradition ne soit déjà détruite, au point qu'il soit difficile de la faire revivre. Aussi ose-t-on à peine demander aujourd'hui si, après un tel démantèlement, une reconstruction de l'ancien ordre est seulement possible. Pourtant il ne faut pas perdre espoir.''

Source: Mgr Klaus Gamber, La réforme liturgique en question (avec préfaces des Cardinaux Oddi, Stickler et Ratzinger), Éditions Sainte-Madeleine, 1992, pages 75-79.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !