que le père Descouvemont se fourvoie dans cette histoire. Le livre a été publié en janvier 2020 et est totalement passé inaperçu, j'avais essayé vainement de trouver un début de recension, c'est chose faite avec les quelques lignes que vous signalez écrites récemment sur son twitter par Martin Dumont.

Un collectif avait publié en 2002 une étude sur le sujet "L’Affaire Diana Vaughan - Léo Taxil au scanner" avec pour thèse la mystification dans la mystification.

http://sourcesretrouvees.free.fr/taxil.htm

Cette thèse a cours aujourd'hui encore dans les milieux sédévacantistes. Dans les Mémoires d'une ex-palladiste, l'antéchrist serait conçu le 25 décembre 1961, date qui correspond à la publication de la Bulle d'indiction du Concile Vatican II (J'ai vu cela dans une vidéo d'un certain Paul-Etienne Pierrecourt). Dans un même ordre d'idée, Roman Polanski (proche certainement de l'Eglise de Satan d'Anton Szandor LaVey) situe très explicitement dans son film (s'inspirant du roman ?) la conception du bébé de Rosemary dans la nuit du 4 octobre 1965, le jour de la visite de Paul VI à New York aux Nations-Unis (Cf. les images d'archives sur Vodeus et leur commentaire très maçonnisant qui indique le passage du Pape par la meditation room en lien dans mon message). Le moment où Polanski (ou Ira Levin) situe le moment favorable à la conception de l'antéchrist correspond à l'avènement du MASDU dans l'esprit de l'abbé de Nantes. Et on peine à croire que l'auteur de Rosemary's baby ait lu le Liber accusationis in Paulum Sextum :

"Là encore, nous n'en sommes pas réduits aux conjectures. Les scandales sont avérés, publics, et leur énigme est claire à ceux qui connaissent les PUISSANCES OCCULTES que Vous avez voulu rencontrer et les PUISSANCES INVISIBLES que Vous n'avez pas voulu entendre. Tout tient en deux noms, Très Saint Père, deux sanctuaires : MANHATTAN et FATIMA. Autrement dit : la Vierge Immaculée Mère de Dieu et la Franc-Maçonnerie, puissances contraires, diurne et nocturne." (en gras dans le texte)

Le mystère de ce rapprochement que fait Rosemary's baby est pour moi entier. Le film est par ailleurs visiblement rempli de références à l'occultisme, mais cela m'emmènerait trop loin...

Pour en revenir à Taxil, Massimo Introvigne a répondu de manière très détaillée à cette thèse de la mystification dans la mystification (à laquelle souscrivait un J.K. Huysmans à l'époque, et bien d'autres contemporains)

https://www.cesnur.org/2003/mi_redux.htm

Il n'est pas à exclure selon Introvigne que Taxil mêle le vrai au faux :

Qu’il me soit permis de faire référence ici à mon ouvrage Enquête sur le satanisme, où j’ai bien fait remarquer qu’« il était impossible de produire dix mille pages en quelques années seulement [comme Taxil l’a fait] sans puiser abondamment à des sources antérieures », et que par conséquent « on ne peut pas dire que tout ce que contient cette littérature [de Taxil] est faux. Il était impossible de noircir plus de dix mille pages sans utiliser des multiples sources, donc sans tomber, même sans le vouloir, sur des documents et épisodes authentiques. Il se peut également que certains épisodes véridiques – dont les conspirateurs préféraient faire croire qu’ils étaient des faux – aient été mêlés à d’autres, d’une fausseté évidente, pour brouiller les pistes des futurs chercheurs » (pp. 199-200).

Même si l'existence de Diana Vaughan n'est pas démontrée, je suis assez de cet avis que Taxil n'a pas pu tout inventer, et qu'on aurait tort de rejeter tout cela en bloc comme une fumisterie uniquement destinée à ridiculiser les catholiques (même si je ne crois a priori pas au démon assumant le corps d'un crocodile pour jouer du piano !) Je m'autorise en disant cela de la réponse de S. Thomas à la question (2a2ae q. 172 art. 6) : Les prophètes des démons disent-ils quelquefois la vérité ?

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !