Si agitation il y a eu, l'A. omet soigneusement de souligner qu'elle vient principalement de certains évêques hostiles particulièrement en Europe.

Il omet aussi de dire que S.P. ne vient pas d'un caprice de Benoît XVI en 2007 mais d'une longue insatisfaction liée à la résistance hiérarchique néo-liturgique depuis 1984, le premier texte qui reconnaissait le droit des fidèles à échelle mondiale au Vetus Ordo Missae ; insatisfaction actée en 1988 par saint Jean Paul II qui réclame précisément cette application "large et généreuse" au lieu de parcimonieuse et tatillonne.
Il n'évoque pas les pourparlers avec la FSSPX dont ce fut une condition depuis 2001-2002.

Il fait à nouveau de notre pauvre France le nombril de la catholicité, nostalgie du XVIIe et médiévale sans doute. Mais il y a belle lurette que la France "ne cuit plus le pain de la chrétienté", contente d'en avoir quelques miettes rassies à manger. Il va chercher en Europe de l'Est un autre exemple : drôle d'idée quand tout le monde sait, devrait savoir, que là comme pour beaucoup de sujets, c'est aux États-Unis que cela se passe et là-bas, l'application a été de fait large et généreuse dans la majorité des diocèses.

Les tristes récriminations de ceux qui n'ont rien oublié - l'anarchie juvénile du Renouveau prétendu des années 1965-1985 - et n'ont rien appris (la dynamique relative du traditionalisme et des courants qui étaient incarnés par Jean Paul II et Benoît XVI) ne sont pas nouvelles elles aussi. Ce sont les mêmes arguties (concélébration) et contre-vérités (division) qui sont répétées.

L'essentiel n'est pas là et n'est pas même évoqué par ce curieux bilan. Quo primum 1570 et Summorum Ponticum 2007 rappellent l'un et l'autre les limites du pouvoir pontifical sur la liturgie dans l'Église latine. La tentative d'abrogation du rit mozarabe, bien plus tard Pie IX en cherchant à éradiquer les rits non romains admis en France au XIXe et Paul VI en voulant obroger la Forme extraordinaire du rit romain (et celle des autres rits latins établis) tous ces pontifes sont allés au-delà de leur droit, c'était des abus de pouvoir. Le pape est l'intendant de la Vigne du Seigneur, il n'en est aucunement le propriétaire (idem pour les évêques dans leurs diocèses) comme l'a clairement expliqué Benoît XVI en mai 2005 dans sa forte homélie à Saint-Jean de Latran comme évêque de Rome. Il abuse de son ministère s'il prétend imposer des OGM ou carrément remplacer la Vigne par un parking.


Le libéralisme est oppressif et aspire à un régime totalitaire : on le voit partout à l'occasion de la crise covidiste. Il en va de même du catholicisme néo-libéral et néo-moderniste qui aspire à "l'unité" de type mussolinien ou stalinien ou chinois.
Alors que la Constitution de Vatican II sur la liturgie, Sacrosanctum concilium, plaide pour la légitime diversité des rits établis, le primat du latin et du grégorien, et ne prévoit rien comme la multiplication des prières eucharistiques.

Le parti néo-liturgique a toujours été très solidement à Rome et dans les cercles hiérarchiques comme dans l'enseignement : c'est très similaire à la "Critical Race Theory" et à la "Cancel culture" qui ravage l'Amérique libérale-radicale-totalitaire de Biden-Harris qui a toutes faveurs du Saint-Siège depuis longtemps.

Y-aura-t-il une soumission-trahison des clercs comme observée sur d'autres thèmes précédemment, une nouvelle après celle des années de plomb ? Y-aura-t-il résignation et avachissement moral des fidèles ? L'histoire s'écrit chaque jour.
Gageons que bien des "catholiques" resteront spirituellement "masqués/masquées" et vaxxés-vaxxées là comme ailleurs, installés dans la société libérale-totalitaire.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !