qui, bien qu'elles n'attaquent pas directement le secret de confession en ne dévoilant pas l'identité des pénitents, est une sorte de bris du sceau sacramentel par lequel est tenu le confesseur ''au point qu’il lui est interdit de se souvenir volontairement de la confession et qu’il est tenu d’en écarter tout souvenir involontaire'' (Note de la Pénitencerie Apostolique ICI).

Même en ne nommant pas le pénitent, il est toujours risqué de mentionner ce qui a été entendu en confession. Un prêtre m'a déjà confié ceci: lors d'une rencontre entres prêtres, l'un d'eux avait parlé du contenu de ce qu'il avait entendu en confessions. Le chancelier de ce diocèse, qui était à la table, avait alors immédiatement demandé à parler à ce prêtre pour lui annoncer qu'il était... excommunié! Et la raison est qu'il était possible de reconnaître le pénitent dont il était question.

Dans l'Église, parmi les choses saintes, il y en a qui sont ''sacro-saintes'', et le secret de la confession est de cet ordre-là.

Maintenant, reste à savoir si vraiment des prêtres se sont prêtés au petit jeu du journaliste; cela reste à prouver et rien n'est sûr. Mais si c'est le cas, je déplore vraiment cette légèreté qui ne respecte pas, au moins dans l'esprit, le principe du secret absolu et inviolable de la confession qui ne souffre aucune exception.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !