JVJ nous en parlerait avec beaucoup de talent et plus de précision que moi.
Ce n'est pas une décision nouvelle, ni un projet nouveau. Il a fait un débat considérable dans la première moitié des années 2010.
De mémoire, l'un des arguments était que le coût devait être porté quasi exclusivement par le mécénat et les visites payantes du chantier.
Celui-ci doit avoir en plus une fonction de chantier-école (comme d'ailleurs Notre-Dame). La question de la transmission des savoir-faire des artisans traditionnels (tailleurs de pierre, charpentiers...) est un vrai problème ; mais si vous habitez un château vous devez le savoir tant il est devenu difficile de trouver un artisan compétent dans certains corps de métiers.
Il y a de grosses retombées économiques attendues.
A titre personnel j'étais contre quand j'étais étudiante, mais on ne m'a pas demandé mon avis. Aujourd'hui je suis plus partagée. C'est un chantier important politiquement, à beaucoup d'égards, dont certains ont été mentionnés déjà. Il a aussi un rôle de sensibilisation des élus locaux au patrimoine.
Bref, le dossier est complexe.
A ce titre, je ne suis pas sûre que ce soit une bonne nouvelle que cet apport de 20 millions d'euros par les départements d'Ile de France : cela peut signifier que le projet n'arrive plus à s'autofinancer, alors que jusqu'ici, à ma connaissance, c'était le cas, notamment par du mécénat, financier ou de compétence.
Et, oui, en définitive, ce chantier n'a rien d'urgent, car même en Seine-Saint-Denis, des églises ont un besoin plus urgent de restauration. C'est un choix et un pari, dont l'avenir dira s'il était bon ou non, s'il a suscité une émulation ou non.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !