Cette question est celle de la pluralité des mondes qui a beaucoup été discutée au XVIIe – Giordano Bruno est brûlé en 1600 – et se retrouve d'ailleurs aussi dans la littérature (par exemple dans l'amusant Songe de Kepler).

Le Père Mersenne a livré une réfutation détaillée des arguments de Bruno dans son Impiété des Déistes (1624). On trouve aussi une première évocation du sujet dans ses Quaestiones celeberrime in Genesim (1623). En voici, la substance en deux mots (et deux points).

1/
La possibilité de la pluralité des mondes, tout d’abord, n’est pas tranchée par l’Église : ni l’Écriture, ni la Tradition ne tranchent sur le sujet, aucun Concile ne s’est exprimé sur le sujet (Questions sur la Genèse, col. 1077) :

non Scripturae authoritas, vel etiam Ecclesiae ; nec enim nullius loci tam Bibliorum, quam Conciliorum nemini, in quo definiatur unicum esse mundum, et haeresum esse atque adeo futurum haereticum, qui plures mundos astrueret. etc.

2/
Toutefois, ce n'est pas pour autant, comme le prétendait Bruno ou d’autres, que cette pluralité des mondes serait nécessaire. Celui-ci prétendait en effet que cela devait être dans la mesure où une cause infinie devrait se propager en des effets infinis.

Mersenne répond en expliquant la différence entre puissance et volontés divines :

(…) il faut bien faire la distinction entre la puissance de Dieu et sa volonté bien que toutes deux ne soient qu'une même essence divine, d'autant que leurs objets sont différents, car l'objet de la puissance divine est tout ce qui n'enferme et ne contient aucune répugance ou contradiction (ce qu'on appelle possible) mais l'objet de la volonté divine est le peu de choses lesquelles Dieu choisit, et qu'il veut créer entre une infinité de semblables et de différentes qu'il laisse dans la seule possibilité et dans la non-répugnance.

(L'impiété des Déistes, p. 311)

Ceci rejoint l'explication de Pascal opposant néant et infini, très justement cité par Jean-Paul Parfu. Il y a un abîme entre la créature et son Créateur ; même infini l’univers « n’aurait pas une plus grande proportion avec Dieu qu'il a maintenant étant fini. » (ibid.) C'est aussi l'opposition classique en théologie entre ad intra et ad extra :

C'est mal raisonné de tirer l'action de Dieu extérieure à la même nécessité que l'être ou le pouvoir divin : c'est parler des choses temporelles et des libres comme des éternelles et des nécessaires ; c'est mêler et brouiller les créatures avec le Créateur et renverser toute sorte de raison et de Philosophie car l'être, la puissance et la volonté de Dieu ne dépendent point de ce qu'il fait mais au contraire, ce qu'il fait dépend de son être, de son pouvoir et de son vouloir ; or ce qui ne dépend point, peut être sans ce qui dépend. etc. (p. 306)

Les explications du Père Mersenne sont encore développées sur une grande partie du livre. Ça n'aurait pas de sens que je continue de paraphraser trop longtemps, je vous invite à vous y reporter, il écrit dans un style très clair et agréable à lire et ses explications sont assez lumineuses. Ce minime était par ailleurs un physicien et mathématicien de tout premier plan à son époque (tous les étudiants scientifiques ont déjà rencontré les fameux nombre de Mersenne). Les deux ouvrages sont facilement trouvables en ligne mais seule l'Impiété des Déistes est en français.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !