Il y a le châtiment dans l'histoire, et le châtiment éternel.

Le châtiment dans l'histoire peut être personnel ou communautaire (concernant un peuple ou toute l'humanité). Il a toujours, me semble-t-il, un aspect pédagogique : les gens peuvent se repentir, individuellement ou dans le mouvement de toute une société.

Le châtiment personnel dans l'histoire peut avoir un but de protection des innocents qui vivent près du coupable ou risqueraient de subir ses méfaits. On peut voir si l'on veut les affaires de Monsieur Strauss-Kahn dans cette perspective.
Mais pourquoi ne pas avoir puni les grands criminels de l'histoire avant leurs méfaits, seulement pour leurs dispositions ?
On aborde là la seconde partie, celle du châtiment communautaire.

L'endurcissement du cœur de Pharaon nous aide à comprendre ce châtiment communautaire par l'effet d'un seul. Les Égyptiens idolâtres méritaient-ils un châtiment ? Sans doute, même si ce sont leurs dirigeants qui ont décidé de leur faire persécuter le peuple Hébreux, par qui la lumière commençait à luire sur l'humanité, comme dit la liturgie. En tout cas le Maître de l'histoire savait où Il voulait en venir, et a créé les conditions pour que sa volonté soit faite.
Mais souvent il y a des catastrophes qui suivent naturellement les mauvaises actions des hommes : c'est alors une lecture surnaturelle qui les fait apparaître comme des châtiments. Ainsi en est-il de l'explosion des épidémies de maladies sexuellement transmissibles : elles ne pouvaient manquer de se produire après Mai 68 où l'on disait qu'il fallait jouir sans entraves ; en plus avec la désinhibition par rapport à l'homosexualité, l'épidémie du sida s'est vu ouvrir un boulevard : on peut voir en tout cela un châtiment, même si les causes naturelles suffisent à expliquer les phénomènes.
Et c'est alors le rôle des gens de Dieu d'expliquer en quoi ces châtiments sont une incitation à revenir à des pratiques moralement bonnes. Je trouve qu'on ne fait pas assez remarquer que si l'on suivait l'enseignement moral de l'Eglise, il n'y aurait pas de maladie sexuellement transmise - mais évidemment certains, comme les fabricants de médicaments, on intérêt à ce qu'on se moque de cet enseignement.

Maintenant il reste la question du châtiment éternel. C'est sans doute contre cet aspect de l'enseignement de l'Eglise que certains s'insurgent aujourd'hui, et cela les fait en conséquence rejeter l'idée même des châtiments dans l'histoire.
Le châtiment éternel est toujours personnel.
Il est la conséquence logique de l'attitude de ceux qui jusqu'au bout rejettent l'amour de Dieu : Dieu lui-même ne peut forcer les gens à l'aimer ; ceux qui refusent définitivement d'aimer Dieu vivent nécessairement hors de cet amour. Mais comme ils sont créés par amour, et que Dieu ne reprend pas ses dons, leur existence même leur est un fardeau, et sans doute l'opposition entre leur volonté de fuir l'amour de Dieu et la nécessité où ils sont de recevoir leur être de l'amour même de Dieu, cette opposition provoque ce qu'on appelle le feu de l'enfer.
Or que le châtiment éternel soit une conséquence de l'agir des damnés et de la volonté manifestée par eux dans cet agir, ne signifie pas que ce châtiment n'est pas une punition de Dieu : simplement puisque comme on l'a vu, ce châtiment vient du fait que Dieu est amour, on peut dire qu'il vient de l'Être même de Dieu.
Autrement dit, Dieu juge, mais c'est par son Être, sans qu'il y ait dans ce jugement une volonté spéciale de punir : cette punition est inscrite déjà dans les dispositions de l'acte créateur de chaque créature raisonnable.

Votre dévoué Paterculus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !