Bonjour Paterculus,

Je vous prie de bien vouloir m'excuser, si jamais ce qui suit est "hors sujet", par rapport à des préoccupations plus particulièrement tournées, d'une manière prioritaire, vers le pontificat actuel.

Si le changement de paradigme est nul et non avenu, alors qu'au moins une partie du Concile Vatican II constitue, en elle-même, un changement de paradigme, dans au moins quatre domaines non négligeables, comme on le voit dans Dignitatis humanae, dans Nostra aetate, dans Gaudium et spes et dans Unitatis redintegratio, allons dire que le changement de paradigme est nul et non avenu aux papes, prédécesseurs de François, qui ont souscrit à ses origines, en ce qu'ils ont souscrit à au moins une partie de ce que l'on a appelé la "nouvelle théologie".

Donc, allons dire à Jean-Paul II et à Benoît XVI, ou, plus précisément, aux évêques qui, encore aujourd'hui, entendent inscrire leur pensée et leur action dans le prolongement de celles de ces deux papes, que le changement de paradigme est nul et non avenu, alors que les hommes d'Eglise n'ont certes pas attendu l'élection du pape François, ni même celle du prédécesseur de son prédécesseur, pour commencer à fonctionner au changement de paradigme.

Vous-même écrivez : "Je veux souligner que le changement de paradigme est nul et non avenu. Pour qu'on puisse s'y référer comme faisant autorité on aurait dû le proclamer par un acte magistériel adéquat, dans lequel on eût défini l'ancien, exprimé le nouveau, et expliqué en quoi et pourquoi le nouveau devait être adopté."

Mais il me semble vraiment que c'est précisément cela qui s'est passé, bien plus, au demeurant, dans le cadre du déroulement effectif du Concile, que dans celui du corpus textuel officiel du Concile, puisque, dans le cadre de ce déroulement effectif, les experts et les Pères du Concile n'ont pas caché

- qu'ils ne voulaient plus continuer à être avant tout en situation intérieure de fidélité, à l'égard de la composante patristique, de la composante monastique, de la composante scolastique et de la composante tridentine de la Tradition catholique,

et

- qu'ils voulaient commencer à être avant tout en situation intérieure d'ouverture sur une nouvelle conception des réflexions et des relations en direction, pour ainsi dire, de la conception libérale de la liberté religieuse, des religions non chrétiennes, de l'homme et du monde contemporains, et des confessions chrétiennes non catholiques.

Ce qui précède permet peut-être de comprendre pourquoi il est aussi difficile de comprendre que certains catholiques soient à la fois "pas contre" l'esprit du Concile et l'esprit d'Assise, et "pas pour" l'esprit d'Abou Dhabi et l'esprit d'Amazonie, alors que chacun de ces quatre esprits découle du même changement de paradigme, ou, si l'on préfère, relève du même ensemble de changements de paradigme.

En gros, la formule la plus propice à la compréhension de cet ensemble est à peu près la suivante : non seulement dans l'ordre du croire, mais aussi, depuis François, dans celui de l'agir, il n'y a presque plus UNE objectivité, relativement intemporelle, mais il n'y a presque plus que DES interprétations, immergées dans l'histoire, l'Eglise catholique n'étant presque plus avant tout Mater et Magistra, au service de la vérité, mais étant désormais fréquemment Soror et Ancilla, au service du consensus.

Merci beaucoup pour toute remarque sur cette conception, non limitée au pontificat actuel, de la notion de changement de paradigme, et bien sûr bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !