Il y a toujours eu une surreprésentation de personnes à tendance homosexuelle dans les rangs du clergé. Cela s'explique en partie par la règle du célibat, qui inévitablement peut représenter pour certaines personnes, inconsciemment ou non, un "échappatoire" au mariage. Il faut remarquer qu'il y a bien d'autres types de professions ou de vocations dans lesquelles les tendances homosexuelles sont surreprésentées: artistes, intellectuels, diplomates...

La différence est qu'avant le Concile, cette part restait minoritaire (peut-être 10 à 15% des clercs, pure estimation) et donc ne se transformait ni en système, ni en lobby.

Avec l'effondrement des vocations à partir des années 1960-1970, cette part a augmenté de manière considérable car beaucoup de ceux qui ont défroqué en masse l'ont fait pour se marier. Sont restés dans les rangs du clergé ceux qui avaient une vraie vocation (une minorité), ceux qui voyaient dans le presbytérat un moyen de réaliser un accomplissement personnel... et puis, ceux "qui ne pouvaient pas se marier", rejoints par beaucoup d'autres qui entraient dans les ordres pour les mêmes raisons. D'ailleurs même F. Martel reconnaît que le processus "d'homosexualisation" du clergé est un phénomène récent (deuxième moitié du XXe siècle).

Il apparaît donc clairement que le processus d'homosexualisation du clergé est une conséquence de la crise de l'Eglise.

Ce processus touche toutes les tendances de l'Eglise: traditionalistes, conservateurs, libéraux, progressistes. La thèse de F. Martel est que plus un clerc est "homophobe", plus il a de chances d'être lui-même homosexuel. Cette thèse est fortement constestable pour plusieurs raisons:

- d'abord, il faut reconnaître qu'il y a eu effectivement, notamment sous Jean-Paul II, des prélats conservateurs très virulents sur la question homosexuelle alors qu'en réalité ils menaient eux-mêmes une double vie. Exemple: le cardinal Trujillo.

- le problème est qu'il faudrait encore s'entendre sur ce que l'on entend par "homophobe". Normalement, peut être qualifié d'homophobe une personne qui tient un discours de haine gratuite à l'encontre des homosexuels (insultes, appels au meurtre ou à la violence, etc). Mais le problème est que dans l'esprit de Martel tout comme pour les militants LGBT (qui ont réussi à imposer leur idéologie à toutes les sociétés occidentales), un homophobe est toute personne qui, sans pour le moins du monde appeler à la haine de qui que ce soit, estime que les actes homosexuels sont immoraux et s'oppose au mariage de personnes de mêmes sexe, à l'adoption, etc. Définition très large permettant de criminaliser toute pensée alternative, définition qui n'est qu'un avatar de plus du terrorisme intellectuel pratiqué par l'intelligentsia occidentale depuis mai 68, et qu'a très bien décrit et analysé Jean Sévilla.

Donc, suivant cette définition, pour Martel et les LGBT, le catéchisme de l'Eglise catholique est homophobe, S. Jean-Paul II est homophobe, bref, tout catholique qui refuse une normalisation complète du comportement homosexuel est homophobe.

Que certains prélats aient pu tenter de faire diversion de leurs propres tendances en tenant des propos excessifs sur l'homosexualité et en en rajoutant sur la question, c'est probable. Le problème (et c'est là où la thèse de Martel ne tient pas), est que l'opposition de l'Eglise au comportement homosexuel ne tire pas son origine de tel ou tel prélat supposé homosexuel/homophobe, mais elle la tire de la sainte Ecriture (en particulier S. Paul), de la morale naturelle et du simple bon sens (à savoir que les actes homosexuels sont contre-nature, ce que même les médecins sont obligés de reconnaître à demi-mot). D'ailleurs, il y a eu des époques où l'Eglise était bien plus virulente qu'aujourd'hui sur cette question, alors même que le clergé était probablement majoritairement composé d'hétérosexuels. Affirmer donc que toute la doctrine catholique sur cette question reflète en réalité une homosexualité/homophilie latente chez les clercs est tout simplement faux historiquement.

Le fait qu'il y ait quelques clercs homosexuels dans le clergé n'est pas en soi un problème, à condition que premièrement ils restent chastes, et deuxièmement qu'ils restent une minorité. Aujourd'hui, le taux d'homosexuels ou de clercs à tendances homosexuelles dans le clergé est très important et prend même en certains endroits des proportions hallucinantes. Cela pose problème car le nombre créé un système de cooptation dans lequel la chasteté n'est pas respectée -ce qui remet en cause la nécessaire exemplarité du comportement des clercs... et leur salut personnel-, et de plus ce système suscite l'apparition d'un lobby qui aujourd'hui pousse à une altération de la doctrine de l'Eglise.

L'actuelle pornocratie va hélas durer, tout comme l'homosexualisation du clergé. Ceci dit on peut espérer que le problème se résolve à terme d'une manière inattendue; et paradoxalement, les catholiques vont profiter de la "normalisation" de l'homosexualité qui a cours dans les sociétés occidentales. En effet, un homosexuel n'aura plus besoin de se "cacher" en entrant dans les ordres. En revanche, cela signifie que les "milieux" catholiques devront cesser de regarder de travers et de trouver anormal un laïc qui ne se marie pas, quel qu'en soit la raison. Il faudrait également que les formateurs des séminaires soient plus vigilants sur le discernement des candidats au sacerdoce et appliquent avec intelligence la directive de Benoit XVI qui portait sur ce sujet. Alors mécaniquement, la composition du clergé retrouvera une coloration "normale".

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !