Non... par Sacerdos simplex 2019-08-14 15:37:57 |
|
Imprimer |
Effectivement, en prenant mot à mot, on pourrait envisager une interprétation favorable comme celle que propose Me Parfu, sûrement très habile pour justifier un accusé...
Mais ce n'est très probablement pas l'intention de l'auteur : il veut bel et bien dire que son Immaculée Conception ne l'a pas empêchée d'avoir des relations sexuelles.
Il nie implicitement le dogme de la Virginité perpétuelle :
“Maar dan wil God zijn zoon op aarde laten geboren worden”, zegt Torfs. “Probleem: de zoon van God kan toch niet geboren worden uit een vrouw die bevlekt is met de erfzonde. Oplossing: God laat eerst een vrouw volledig zonde-vrij geboren worden. De keuze valt op Maria, zij is Onbevlekt Ontvangen; zo schrijft de evangelist Matthëus het. Maar hij bedoelde dus allerminst dat Maria geen seks had.”
Toch maagd?
Wacht eens even. Als Maria dan toch seks had … waarom spreken we dan van de maagd Maria? “Dat was een staande uitdrukking ten tijde van de kerkvaders”, zegt de professor. “Van een heel bijzonder iemand werd gezegd dat hij of zij geboren was uit een maagd. Daarom werd gezegd dat Christus geboren was uit de maagd Maria.”
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|