Alors voici quelques indications.

Prenez l'acte pénitentiel qui précède la communion : il a été rajouté très récemment et ce n'est donc pas une attitude anti-traditionnelle que de s'interroger à ce sujet. Très exactement, si mes souvenirs sont bons, on a inséré dans l'ordo missae, au moment où l'on passait à la doctrine de la communion fréquente, l'ordo de la communion hors de la messe. A mon avis, on n'a pas pris garde que dans cet ajout, il y avait un acte pénitentiel qui fait double emploi avec celui du début de la messe. Je sais que certains trouvent des arguments pour défendre cet ajout, mais je ne peux pas les suivre : faut-il un acte pénitentiel pour les péchés commis pendant qu'on suivait la messe ?

Ou encore voyez le lectionnaire. Celui de l'ancien missel vient d'une abbaye d'Austrasie, si mes souvenirs sont bons, à la fin des temps mérovingiens. C'était une époque très pauvre en raison des guerres incessantes, où les parchemins étaient très chers pour les revenus des communautés, d'où l'intérêt d'un lectionnaire court - mais cela signifie un lectionnaire pauvre. Ici je ne prône pas le ralliement au nouveau lectionnaire : il n'est pas conforme aux souhaits des Pères conciliaires ; mais ceux-ci appelaient de leurs vœux un lectionnaire plus diversifié, et voici ce qu'on aurait pu faire : garder l'ancien comme matrice (peut-être en le remaniant légèrement), le répartir sur trois ans grâce aux passages parallèles ou analogues, l'enrichir pour le dimanche avec des textes de l'ancien testament en plus de l'épître, et donner pour les jours de semaine des textes en rapport avec ceux du dimanche.

Autre chose. Savez-vous que dans une abbaye célèbre à juste titre dans nos milieux, où la messe conventuelle est dite selon l'ancien ordo, certains moines utilisent le nouveau pour leurs messes célébrées privatim ? Ils trouvent le nouveau plus contemplatif. Je pense - mais ne suis pas à leur place - que cela tient au trop grand nombre de rubriques et de gestes de l'ancien missel : cela risque de distraire de l'essentiel qui est la progression de l'action liturgique. Personnellement quand je dis le canon, je dois penser à Dieu le Père, à Qui je m'adresse, à son Fils, dont je rapporte à Dieu le Père les paroles et les actes, à la Dernière Cène aussi donc, et à tout ce qui est évoqué par ailleurs dans les divers paragraphes du canon... Bref je suis content de n'avoir pas à faire de gestes qui me distrairaient de l'essentiel. Je pense que la sobriété du rite romain est un de ses atouts, qu'il faut mettre en valeur. Notez que je ne suis pas partisan de la suppression de ces rubriques et de ces gestes, mais je crois qu'il serait bon de les rendre facultatifs, afin que personne ne subisse violence et que la meilleure forme puisse s'imposer. Je pense aussi que l'attitude du prêtre à la messe ne devrait pas être imposée de l'extérieur jusque dans les moindres détails, mais qu'elle devrait s'imposer à lui comme expression de son adhésion intérieure au mystère célébré. Ce serait plus naturel, c'est à dire plus surnaturel puisqu'inspiré par le texte saint de la liturgie.

D'autres sans doute trouveraient encore d'autres changements à proposer, mais voilà ceux auxquels j'ai pensé en vous répondant. Mais vous voyez que pour le tertium quid que j'appelle de mes vœux, je considère que c'est l'ancien missel qui doit être la source, sans pour autant négliger l'existant.

VdP

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !