Les faits délictueux se sont passés bien avant qu'il arrive, et personne n'en avait dénoncé le traitement.
Un évêque en prenant ses fonctions doit-il passer au crible les décisions de ses prédécesseurs depuis plusieurs décennies ?

Quand il a appris les faits, devait-il a priori penser qu'ils n'avaient pas été bien traités ?
Fallait-il rouvrir le dossier ? Sans doute, mais qui sur le moment aurait pu le lui dire ? Quelqu'un le lui a-t-il conseillé ?
C'est facile d'en parler aujourd'hui.

C'est à de tels arguments que j'aurais attendu une réponse, et il me semble que ce dernier texte de ce confrère caricature les positions de ceux qui ne sont pas d'accord avec lui.
On en lui reproche pas d'avoir été un lanceur d'alerte : il ne l'a pas été.
Mais d'exiger une démission que rien ne permet d'exiger, et en plus en prenant à témoin une opinion publique qui n'a rien à voir avec une décision qui relève de l'Eglise seule.

Votre dévoué Paterculus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !