Rebondissant sur les déclarations du procureur telles qu'elles furent rapportées par la presse locale ici :

presse

Mes remarques reposent sur un échange avec deux procureurs, qu'on me croit ou pas :

1. Le procureur n'est ni un médecin ni un psychiatre en voulant donner un "électrochoc" à l'Eglise. Et la torture n'est pas de mise en France, puisqu'un procureur doit savoir doser son vocabulaire.

2. On juge des individus, on ne fait pas des exemples à partir d'un individu.

3. Prêtre n'est pas un métier. La Justice n'a pas le pouvoir d'empêcher d'être prêtre comme on serait instituteur. Pas plus que la Justice ne peut empêcher d'être évêque ou frère convers dans un monastère. Mais peut-être que la presse a confondu avec curé, étant donné son degré d'inculture. Degré d'inculture qui ne serait pas surprenant non plus même chez quelqu'un passé par l'Ecole nationale de la Magistrature.

4. La loi n'oblige personne à se rendre à son procès. C'est une possibilité, que Jacques Chirac et d'autres ont su saisir. Comparer l'évêque à des mafieux est une intention de nuire à la réputation et ne tient pas compte des droits de la défense. Le conditionnel antérieur n'est pas de mise. Si le procureur regrette de n'avoir pas commis un expert (pas un médecin légiste !), il n'a pas à le dire : cela souligne son manque de vue et de perspicacité. Et s'il le regrette vraiment, il se tait.

5. Il n'est pas du tout exclu qu'un procureur veuille se payer un évêque, et donc l'Eglise, qu'il soit un procureur catholique ou franchement anticlérical. Les juges du siège ne sont pas les seuls à faire entrer dans leur conviction, le Parquet n'est pas étranger au mélange des genres. Un procureur soit savoir penser contre lui.

Commentaire personnel : n'y a-t-il donc plus d'avocats ou d'anciens magistrats qui puissent rappeler cela urbi et orbi, avec toutes les variantes qu'elles souhaitent ? On ne veut pas retrouver un évêque de 83 ans sur le sol dans un mois, terrassé du coeur ou pire encore ? La terre entière trouve des défenseurs de partout en France, mais les prêtres et les évêques devraient se débrouiller seuls ? La défense de Mgr Fort n'est pas en cause. Autrefois un RP Bruckberger, un Mauriac, un Frossard ou un Lustiger auraient ouvert leur bouche... Aujourd'hui, il n'y a plus personne... Ce serait le travail de la fausse croix si elle était encore catholique et de haute tenue. Pas pour tomber dans la polémique, mais pour appeler au calme et à l'honnêteté. La fausse croix accompagne la fange et l'entretient, c'est le problème. Les abonnés en sont aussi complices, même s'ils ne la lisent que pour les avis de décès.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !