L'idée que les religions traditionnelles, et donc a fortiori le christianisme, seraient fondamentalement et profondément misogynes est aujourd'hui répandue.

Les féministes radicaux, et en cela suivis par la majorité de l'opinion, appuient leur analyse sur un certain de nombre de faits et d'exemples historiques sensés prouver que le christianisme traditionnel organise la mise à l'écart, le mépris et donc et la relégation des femmes dans la société.

Voici trois exemples:
- pendant des siècles et ce jusqu'à une période relativement récente, les femmes ne pouvaient pas communier pendant une certaine période après un accouchement, et ne pouvaient s'approcher à nouveau de la sainte table qu'après un rite de purification. Même règle pour les périodes menstruelles.
- les femmes se voilaient la tête au moins dans les églises.
- les monastères masculins sont interdits aux femmes; le territoire tout entier de la république monastique du Mont Athos est rigoureusement interdit aux femmes.

Or, il me semble à l'analyse que l'idée que ces trois exemples illustrent une forme de mépris voire de peur de la femme repose sur une erreur complète d'interprétation. Il faut pour comprendre cela tirer des exemples parallèles dans le domaine liturgique:

- ainsi, le rite qui consiste à laver la vaisselle sacrée après le sacrifice eucharistique est appelé rite de "purification"... cela veut-il dire que le Corps et le Sang du seigneur soient considérés comme impurs? Bien sûr que non. On peut rapprocher cela du rite des relevailles, ou de la purification que les femmes devaient accomplir passé un certain temps après leur accouchement, ou durant leurs périodes menstruelles. Cette analogie pourrait expliquer pourquoi le préjugé qui veut que le sang féminin -et donc la femme elle-même- soit considérée comme impur repose sur une profonde erreur d'interprétation. Je pense même que c'est l'inverse: c'est bien parce qu'il y a quelque chose de sacré chez la femme -cette capacité qu'elle possède et dont l'homme est privé de porter et d'enfanter la vie- qu'il y a quelque chose que l'on pourrait appeler une "concurrence" ou un "conflit des sacrés" qui imposerait la mise en place d'une ritualité spécifique pour à la fois la résoudre et l'exprimer.

- on peut en dire autant de la coutume rappelée par saint Paul mais en réalité bien plus ancienne, qui veut que les femmes se voilent en entrant dans un lieu saint. Là encore, le parallèle avec les rites liturgiques est éclairant: il existe en effet dans la paramentique liturgique tout une série de tissus destinés à voiler... le Saint Sacrement: conopée, voile huméral, voile de calice. D'une manière générale, on interprète la modestie et la "pudeur" chrétienne comme une expression de haine du corps et de la chair, alors qu'il me semble au contraire que c'est justement parce que le christianisme tient en haute estime la corporéité de l'homme -que Dieu a daigné partagé par l'Incarnation, pour la transfigurer- qu'il préconise la pudeur (le corps temple de l'Esprit, la théologie du corps n'étant pas une invention de S. Jean-Paul II, mais remonte à l'enseignement de saint Paul).

- Enfin, j'ai longtemps considéré que l'interdiction absolue faite aux femmes de pénétré sur le Mont Athos n'étant qu'une interprétation particulièrement radicale d'une misogynie traditionnelle dans le milieu monastique, jusqu'à ce que j'apprenne la véritable raison de cette prohibition: la légende raconte en effet que la Vierge Marie fit un passage au Mont Athos et qu'à son arrivée toutes les statues païennes se brisèrent. Elle déclara alors que ce lieu serait son jardin privé. C'est sur cette légende immémoriale que se fonde l'interdiction faite aux femmes de pénétrer sur la Sainte Montagne, qui devait être le domaine exclusif d'une seule femme: la Vierge Marie...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !