À entendre certaines gens, il suffirait de démontrer que l'élection du Pape François ait pu comporter une quelconque irrégularité pour que l'on en vienne à reconnaître comme nul et non avenue les actes juridictionnels accomplis par ce dernier. Mais il semble que ce ne soit pas aussi simple que cela.

Personnellement, je crois que François est un pape légitime. Qu'il soit problématique sur bien des points, je le reconnais, mais il est tout de même, jusqu'à preuve du contraire, le Pape ayant actuellement juridiction sur toute l'Église. Mais admettons - il ne s'agit que d'une situation hypothétique - que l'on découvre que la renonciation de Benoît XVI ait été réalisée sous la pression et que, par conséquent, l'élection du Pape François soit invalide, que se passerait-il des actes juridictionnels que ce dernier a jusqu'alors accomplis, plus précisément ses canonisations, de même que ses nominations épiscopales et cardinalices?

Il semble que même si François était éventuellement reconnu comme pape illégitime, ses canonisations et nominations demeureraient valides et effectives; elles ne sauraient être qualifiées de nulles et non avenues, pas même douteuses, tout simplement parce que Benoît XVI est encore en vie et que, par cette situation, il y aurait ce que l'on appelle la ''communication du primatus''. Ce principe a été effectif lors de la période dite du Schisme d'Occident au cours de laquelle on ignorait matériellement où était vrai le pape, ce qui a fait en sorte qu'une bonne partie de l'Église était soumise à un anti-pape, et ce non pas parce qu'il y avait le désir de se retirer du vrai pontife romain, mais parce que de manière sincère cette partie de l'Église obéissait à celui qu'elle tenait pour être le véritable pape, et cette soumission n'était pas absolue mais à condition qu'il fut légitime.

Ce principe de la communication du primatus est décrit dans le livre ''La véritable Église, Leçons et Lectures d'Apologétique'' (avec Nihil Obstat et Imprimatur) du Père E. Roupain, S.J., publié en 1914. Voici ce qui est écrit aux pages 248-249:

''C’est aussi en vertu de titre coloré que l’on explique l’efficacité pratique de l’action du faux pape quel qu’il soit, dans l’ordre législatif, judiciaire et administratif. Le pouvoir de juridiction donné par Jésus-Christ, chef invisible de l’Église à son chef visible, reste universel, et la moitié de l’Église n’en est pas frustré.

Il ne peut y avoir qu’une seule tête dans la société fondée par Jésus-Christ. Objectivement, nous ne saurions mettre sur le même pied le pape légitime et celui qui ne l’est pas. Comment donc les actes juridictionnels du pontife illégitime peuvent-ils produire les mêmes effets? Par une communication du primatus qui existe dans l’autre obédience, c’est-à-dire dans celle du vrai pape. Cette communication se fera, pour tous ceux qui sont dans une erreur invincible, en obéissant au pontife qui a en sa faveur toutes les apparences d’une élection régulière, bien qu’elle ait été radicalement viciée. C’est la loi universelle de l’Église, et elle ne pourrait être révoquée raisonnablement par le véritable pape. Il ne saurait être rationabiliter invitus, comme on dit en théologie et en jurisprudence. Ce dernier seul (seul vrai pape) est principe d’unité et de juridiction; l’autre n’a qu’un pouvoir dérivé, participé et pour ainsi dire emprunté, mais pourtant suffisant, à cause de la méprise commune et invincible. Cette erreur est regrettable, mais non coupable; elle ne fait donc pas obstacle aux effets de la juridiction du pape dans l’Église.''

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !