Bonjour et bon dimanche, Babakoto.

Votre message suscite en moi les réflexions qui suivent.

"La possibilité que le siège soit vacant du vivant même du pape qui aurait perdu la foi catholique devient crédible."

Premièrement, ce n'est pas parce que, d'un point de vue que l'on peut qualifier de catholique orthodoxe, un pape n'est pas totalement opérationnel, pour défendre et promouvoir la foi catholique, pour faire connaître, comprendre, recevoir et transmettre la foi catholique, qu'il est totalement illégitime.

Au petit jeu des appréciations rétrospectives, qui peut dire quels papes ont été, à coup sûr, totalement légitimes, car totalement opérationnels, dans la communication et la consolidation de la foi catholique ? Après tout, et par exemple, n'est-ce pas du vivant du pape Pie XII qu'il y a eu toute une préparation des esprits, en amont du Concile Vatican II ?

"La faible réaction des cardinaux en place jette une lumière terrible sur le Vatican."

Deuxièmement, et en effet, on a vraiment l'impression qu'il y a fort peu de "forces de rappel" pour résister, au demeurant, non avant tout au pape François, mais avant tout à une double dynamique

- "d'émancipation" des catholiques, vis-à-vis de la conception catholique orthodoxe de la foi et des moeurs,

et

- "d'unification" interconfessionnelle et interreligieuse, au moyen du consensus et du dialogue, en vue de l'unité,

qui n'a certes pas attendu le début du pontificat actuel pour commencer à se manifester, le pape Jean-Paul II ayant été le premier pape intégralement post-conciliaire qui est allé encore plus loin que Paul VI, au sein de la deuxième composante de cette dynamique.

Je pense aussi à l'apparente "faible réaction des cardinaux en place" pour soutenir le pape François, faible réaction qui, elle aussi, "jette une lumière terrible sur le Vatican."

"Une fois la porte ouverte, toutes les ambiguïtés de Benoît XVI, Jean-Paul II et d'autres remontent à la surface. Et si c'était juste une question de tempérament et d'habilité ?"

Troisièmement, je ne sais pas s'il est possible de parler d'ambiguïtés des papes post-conciliaires, mais je sais qu'il est possible de parler en ces termes : au moins depuis le début du pontificat de Benoît XVI, certains acquis mentaux "conciliaires" sont vraiment en danger,

- en danger de dépassement, par ceux qui veulent aller encore plus loin, d'une manière encore plus décatholicisante, notamment en direction de l'émancipation et de l'unification mentionnées ci-dessus,

- en danger de destitution, par ceux qui veulent revenir encore plus vers les fondamentaux du catholicisme, dans la foi, les moeurs, la liturgie, les sacrements, voire la pastorale ad extra,

- en danger de remise en cause, pas encore complète et définitive, par tous ceux qui, d'une manière bien plus explicite que du temps de Jean-Paul II et de Benoît XVI, prennent acte de la relative "infécondité" ou "infructuosité" spirituelle de ces acquis mentaux.

En ce sens, oui, le pontificat actuel constitue une "bénédiction paradoxale"...

Bon dimanche.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !