Edward Peters, un des plus éminents canonistes américains, fait part dans son blog d'un doute quant à la validité de cette union :

Officier à un mariage signifie quelque chose de tout à fait spécifique : il s'agit de demander et de recevoir le consentement des parties contractantes pour se marier (c. 1108) ici et maintenant. Par le biais du rite du mariage, le consentement est recherché de la part de chacune des parties individuellement et doit indiquer la volonté d'épouser l'autre partie au moment présent ; la question n'est pas posée sous la forme d'une question commune au couple concernant son intention de se marier, comme par exemple "voulez-vous vous marier ?" mais bien plutôt "le/la prenez-vous pour époux/épouse ?" au moment ou nous parlons.

Si le consentement (l'essence du mariage selon le c. 1057) n'était pas adéquatement demandé et reçu, il ne serait pas échangé, et ce couple ne serait pas marié (et aucun "Ecclesia supplet" ne pourrait compenser ce qui constitue l'absence du sacrement et non une simple question de forme canonique déficiente).

Les circonstances de ce mariage telles qu'elles ont été rapportées [laissent perplexes] : le pape évoquant le mariage et demandant seulement au couple s'il veut se marier, joignant leurs mains, prononçant quelques paroles pieuses sur le mariage, puis les déclarant mari et femme, ne décrivent pas du tout, autant que je puisse en juger, un échange de consentements de la part des deux parties. Espérons [pour la validité de ce mariage] que les faits rapportés sont incomplets.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !