sous réserve que l'Eglise ne le balaye quelque jour, est celui d'un constat : confusion, verbiage, circonstances troubles, personnalités douteuses.
Nous n'allons pas reprendre le débat souvent entrepris dans nos pages, cher Lucas, ou alors sans moi bien sûr, mais si quelque bien, et je n'en ignore pas les témoignages, se fait à Medj' , il peut arriver sans que les "apparitions" soient véridiques, ou soient celles de la très Sainte Vierge, ni que les "messages" , si même ils sont réels, soient bien du Ciel.
Quant à l'arbre et aux fruits (expression de Notre Seigneur qu'on met d'ailleurs, passez-moi cet aparté qui me démange depuis beau temps, un peu facilement à toutes les sauces, ainsi Vatican II est-il un fruit de l'Eglise et des évêques essentiellement nommés par Pie XII, d'un côté, et de l'autre la défection sédévacantiste de tout le district américain de la FSSPX dans les années quatre-vingt ou l'aventure williamsonnienne plus récente, des fruits de l'oeuvre Mgr. Lefebvre, pour prendre des exemples sinon "amusants" du moins parlants) , je ne vois pas pour ma part que ceux des apparitions reconnues de Notre Dame soient jamais embrouillés, suspects ou ambigus, tout au contraire.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !