Le Forum Catholique

Jusqu'à la lettre apostolique Omnium in mentem, la plupart des officialités françaises considéraient les mariages de la FSSPX comme valides parce que pour eux, la FSSPX était schismatique (à ma connaissance, il n'y avait qu'une officialité normande dont j'ai oublié le nom qui pensait différemment). La Rote, lorsqu'elle était consultée cassait ces jugements sans faire de publicité parce qu'affirmer que la FSSPX n'était pas schismatique n'était évidemment pas anodin.

Il en allait différemment dans d'autres pays comme les Etats-Unis par exemple. Là-bas les canonistes, plutôt conservateurs, ne considéraient pas la FSSPX comme formellement schismatiques ; logiquement, ils concluaient à l'invalidité de ces mariages pour défaut de forme canonique. A ma connaissance, le seul diocèse américain qui n'ait pas adopté cette attitude était un obscur diocèse de l'état de l'Idaho, le diocèse de Boise.

En 2009, la lettre apostolique Omnium in mentem a mis un terme à l'exception introduite par le code de 1983 qui prévoyait qu'un catholique formellement apostat (schismatique ou hérétique) n'était plus tenu par la forme canonique du mariage et pouvait donc se marier validement même devant le maire de sa commune (à partir du moment où l'intention de fonder un foyer stable était présente).

Désormais, les divergences que j'ai décrites n'existent plus. Du moins pour les mariages postérieurs à 2009. Pour ceux antérieurs, c'est plus compliqué parce qu'interviennent des notions de rétroactivité assez complexes susceptibles d'appréciations différentes selon les canonistes.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Communiqué de la Maison générale sur la lettre de la Commission Ecclesia Dei [...] par Ennemond (2017-04-04 18:10:42)

Excellente nouvelle ! par Exocet (2017-04-04 19:24:09)

Le dernier paragraphe me laisse perplexe par Candidus (2017-04-04 19:42:09)

Bien vu! par Miserere (2017-04-04 19:47:17)

Bien entendu ! par Jean-Paul PARFU (2017-04-04 20:16:19)

Une bonne chose par Rémi (2017-04-04 19:50:28)

très bonne chose que ce demi pas par Luc Perrin (2017-04-04 22:52:40)

On y voit surtout déjà par Jean-Paul PARFU (2017-04-04 23:09:30)

Un pas est un pas par Semetipsum (2017-04-04 23:25:56)

le communiqué et la patate chaude par Luc Perrin (2017-04-04 23:46:42)

La lettre de 2017 est un peu l'inverse de la lettre du cardinal Villot de 1975 par Athanase (2017-04-05 15:57:10)

question pratique par Chris (2017-04-05 00:12:06)

La Tradition est riche de bonnes idées par PEB (2017-04-05 01:28:39)

Très bonne question chris ! par Jean-Paul PARFU (2017-04-05 10:17:44)

Mais non, inutile de monter dans les tours par Philippilus (2017-04-05 19:02:25)

Une chose par Jean-Paul PARFU (2017-04-05 20:21:50)

oui vivement la clarté par AdLT (2017-04-05 10:26:59)

Effectivement le pape autorise par Donapaleu (2017-04-05 11:30:04)

la solution canonique comment pourra-t-elle par Ritter (2017-04-06 03:46:50)

Rome et les mariages de la FSSPX : un jeu de dupes ? par Bernard Joustrate (2017-04-05 11:29:03)

Une grave inexactitude dans cet article par Candidus (2017-04-05 13:02:31)

c'est l'inverse de ce que vous dites : le mariage des schismatiques est valide par Arnaud.B. (2017-04-05 13:36:14)

vieux débat par Regnum Galliae (2017-04-05 13:55:05)

lisez mieux, je discerne deux cas séparés et distincts par Arnaud.B. (2017-04-05 13:58:04)

Soyez gentil par Etienne (2017-04-05 14:09:02)

pour les mariages par Regnum Galliae (2017-04-05 14:10:06)

je me fais l'écho des jugements rendus par les officialités par Arnaud.B. (2017-04-05 14:22:47)

Au fait... par Etienne (2017-04-05 14:28:36)

Même ds la vraie Église la majorité se damne par Arnaud.B. (2017-04-05 15:21:19)

ça, on ne sait pas par Regnum Galliae (2017-04-05 15:49:34)

unanimité des pères de l'Eglise par Arnaud.B. (2017-04-05 16:09:33)

sauf que vous laissez entendre par Regnum Galliae (2017-04-05 16:28:52)

quand on se confesse à de faux prêtres et vit en concubinage par Arnaud.B. (2017-04-06 12:05:58)

De mieux en mieux... par Etienne (2017-04-06 12:07:50)

je me réjouis de tous les cadeaux faits par François par Arnaud.B. (2017-04-06 12:12:40)

faux prêtres ? par Lycobates (2017-04-06 12:16:10)

c'est ce que je voulais dire par Arnaud.B. (2017-04-06 12:40:09)

il y a une fausse Église ? par Mandrier (2017-04-05 15:57:46)

lisez saint thomas d'aquin par Arnaud.B. (2017-04-05 16:10:48)

Rappel par Candidus (2017-04-05 14:46:04)

C'est exactement cela par Candidus (2017-04-05 14:37:03)

je maintiens, consultez des officiaux en poste par Arnaud.B. (2017-04-05 16:12:10)

Vous ne maîtrisez manifestement pas le sujet par Candidus (2017-04-05 17:40:05)

pour l'instant, je maintiens par Arnaud.B. (2017-04-06 12:04:11)

Ce que vous écrivez est superficiel et anachronique par Candidus (2017-04-05 15:02:32)

Je dirai merci Seigneur par Arnaud.B. (2017-04-05 15:12:19)

Damnation par Mandrier (2017-04-05 15:59:40)

Il y a des prêtres sur ce forum par Regnum Galliae (2017-04-05 16:09:04)

ah ce sont les prêtres qui décident maintenant ?? par Arnaud.B. (2017-04-05 16:17:19)

et vous ? par Regnum Galliae (2017-04-05 16:27:31)

Encore un anachronisme ! par Candidus (2017-04-06 00:16:06)

François dit aussi le plus grand bien de luther par Ritter (2017-04-06 08:44:35)

je prie pour le retour des fspx par Arnaud.B. (2017-04-06 12:00:53)

obligation dominicale par Regnum Galliae (2017-04-06 10:04:43)

"pas position canonique dans l'Eglise" par Arnaud.B. (2017-04-06 11:57:58)

Sauf que ce n'est plus le cas par Regnum Galliae (2017-04-06 12:05:33)

on est dans une situation contradictoire par Arnaud.B. (2017-04-06 12:10:15)

Lettre de Mgr Perl par Candidus (2017-04-06 12:27:47)

ah oui, je connaissais ce document par Regnum Galliae (2017-04-06 13:44:13)

Question clarifiée par Candidus (2017-04-06 14:30:31)

vous mentez plusieurs fois par Arnaud.B. (2017-04-06 11:53:02)

[réponse] par Candidus (2017-04-06 12:59:44)

Soyez honnête. par Le Webmestre (2017-04-06 13:00:15)

Je vois, vous prenez ce qui vous arrange par Regnum Galliae (2017-04-06 14:26:24)

lisez l'évangile par Arnaud.B. (2017-04-05 16:13:23)

vous enfoncez une porte ouverte par Regnum Galliae (2017-04-05 16:30:05)

L'Evangile apporte la réponse à vos questions par PEB (2017-04-05 17:26:32)

une Incohérence théologique de plus de la FSPX par Arnaud.B. (2017-04-05 13:16:17)

citation de LA PORTE LATINE par Arnaud.B. (2017-04-05 13:30:13)

Sondez-vous les coeurs et les reins ? par Regnum Galliae (2017-04-05 14:02:20)

Quel rapport ? par Meneau (2017-04-05 13:45:32)

d'accord avec vous ou pas par Arnaud.B. (2017-04-05 13:55:35)

jour/nuit, blanc/noir, bien/pas bien par Regnum Galliae (2017-04-05 13:50:28)

oui ça s'appelle PECHE VENIEL PECHE MORTEL par Arnaud.B. (2017-04-05 14:00:53)

vous êtes gnostique en fait. par Regnum Galliae (2017-04-05 14:08:32)

pouvoir discrétionnaire de l'évêque diocésain par Arnaud.B. (2017-04-05 14:20:42)

Vous m'avez compris par Regnum Galliae (2017-04-05 15:46:40)

je fais ce que l'église a toujours fait par Arnaud.B. (2017-04-05 16:20:14)

On ne vous parle pas par Jean-Paul PARFU (2017-04-05 14:52:47)

Église vaincue ou pas par Arnaud.B. (2017-04-05 15:15:49)

ben... par Regnum Galliae (2017-04-05 15:57:25)

église bourrées en Asie, Afrique, Amérique latin, USA par Arnaud.B. (2017-04-05 16:14:49)

Situations différentes par Regnum Galliae (2017-04-05 16:26:36)

ce n'est pas une question uniquement liturgique par Ritter (2017-04-06 04:06:22)

Merci de cesser par Le Webmestre (2017-04-05 16:31:27)

Le diable est dans les détails ? par Steve (2017-04-05 23:44:10)

Oui l'évêque diocésain a le droit par Ritter (2017-04-06 12:23:35)