1. Mgr Lefebvre écrit avec une humilité qui vous échappe. Il conclut : "Je soumets cette humble proposition au sage jugement de la présidence du Concile."

2. Mgr Lefebvre pointe un risque, à essayer en un document d'être à la fois doctrinal (dogmatique, même) et pastoral (accessible à tous les hommes).

3. Le concile a choisi de revenir à la façon d'exposer des Pères de l'Eglise, en essayant d'éviter le vocabulaire technique de la scolastique.

4. Tout texte est susceptible d'interprétations multiples (les Paroles du Christ n'y font pas exception).

5. Ce choix peut vous déplaire, mais Mgr Lefebvre s'y soumettait par ailleurs.

6. Ce n'est pas une raison pour déformer un texte magistériel, aux fins de lui imputer une thèse hétérodoxe. C'est précisément trahir la vérité de ce que l'Eglise a réellement promulgué. C'est précisément imiter les progressistes et modernistes, qui usent des mêmes procédés avec des buts inverses. C'est précisément aveugler sa conscience et son intelligence, jusqu'à - on ne le voit que trop - lui faire oublier que l'Eglise a toujours tenu que "le Siège de Pierre demeure pur de toute erreur" - et que l'ordre de Saint Ignace (toujours essayer de sauver la proposition de son prochain) vaut pour le Magistère, qui ne peut induire en erreur, et ne cherche jamais à induire en erreur, car il est toujours assisté par le Christ.

(en ce sens, le propos du pape rapporté par Gérard Leclerc : "je cherche à faire avancer l'Evangile" est probablement bien plus vrai que toutes les calomnies fielleuses déversées ici ou là)

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !