Je ne suis pas sûr de vous suivre dans votre affirmation de l'invalidité des ordinations per saltum. Après tout, cela a été le type d'ordination reçu par les apôtres. Je crois aussi que ce type d'ordination était fréquent dans les premiers siècles de l'Église. Le pape St Grégoire le Grand était seulement diacre lorsqu'il est devenu évêque sans jamais avoir été prêtre auparavant et son cas, à cette époque, n'était pas une exception.

Les ordres majeurs ne sont pas 4 sacrements différents ; et qui transmet le plus transmet le moins, non ? Je pense que ce que vous écrivez sur les ordinations per saltum n'est qu'une opinion et nous renvoie donc à la possibilité, sans aucune certitude, que les "évêques" anglicans ayant des évêques schismatiques dans leur lignée, puissent réellement être évêques.

En mettant de côté le problème du per saltum on peut donc affirmer que SI le rite utilisé était clairement catholique (qu'il exprimait la grâce du sacrement) et que les évêques schismatiques qui y ont participé l'ont fait "activement", ces "évêques" ont été validement ordonnés. C'est d'ailleurs en raison de ces deux SI pas toujours évidents à établir que ces "évêques" sont toujours réordonnés sous condition, voire "absolument".

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !