Pour ce qui est du 22 octobre, je me suis fait avoir, pensant qu'il s'agissait du dies natalis.
Un événement lié à un concile n'a en effet rien de liturgique.

(Si je puis me permettre, le 22 octobre n'a rien à voir avec un Concile, c'est le 11...) Il me semble bien qu'un événement important dans la vie d'un saint - comme l'ouverture de Vatican II dans celle de Jean XXIII ou, plus encore, celle de l'inauguration du pontificat romain pour Jean-Paul II - peut justifier qu'on y fixe sa fête, pour autant que son dies natalis soit régulièrement empêché par des solennités - pentecostales et pascales, en l'occurrence : c'est depuis bien longtemps le cas pour saint Ambroise, entré au ciel un 4 avril mais fêté le jour anniversaire de son élection au siège de Milan (7 déc.), par exemple.

Enfin, l'expression "livres liturgiques en usage en 1962" me semble malheureuse. Celle de "livres liturgiques approuvés pour leur conformité avec le Code des Rubriques de 1960 ou l'Instruction de la S. C. des Rites du 14 février 1961" m'eut semblé préférable. Elle lèverait toute suspicion sur l'usage de propres diocésains approuvés entre 1961 et 1968 ou encore de l'Ordo baptismi adultorum disposé par étapes (1963, si je ne m'abuse)...

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !