La pharase du concile affirmant que l'Eglise du Christ "subiste" dans l'Eglise catholique a parfois été considérée comme hérétique car le terme était moins clair que "est".
Depuis, la congrégation pour la doctrine de la foi avait expliqué le choix de ce terme. D'un strict point de vue théologique, comment cette explication a-t-elle été reçue par ceux qui mettaient en doute le choix de cette expression ?

En effet, puisque l’Eglise ainsi voulue par le Christ continue de fait à exister (subsistit in) dans l’Eglise catholique, la continuité de la « subsistance » comporte une substantielle identité d’essence entre l’Eglise du Christ et l’Eglise catholique. Le Concile a voulu enseigner que l’Eglise de Jésus Christ comme sujet concret dans ce monde peut être reconnue dans l’Eglise catholique. Ceci ne peut advenir qu’une fois et la conception selon laquelle le "subsistit" serait à multiplier, ne saisit pas vraiment ce qu’on voudrait exprimer. Avec le terme "subsistit", le Concile voulait affirmer la singularité de l’Eglise du Christ et non son caractère multipliable : l’Eglise existe comme unique sujet dans la réalité historique.

Par conséquent, la substitution de "est" par "subsistit in", contrairement à tant d’interprétations infondées, ne signifie pas que l’Eglise catholique renonce à la conviction d’être l’unique véritable Eglise du Christ ; cette substitution signifie plutôt sa plus grande ouverture face à la singulière requête de l’œcuménisme de reconnaître un caractère et une dimension réellement ecclésiaux aux Communautés chrétiennes qui ne sont pas en pleine communion avec l’Eglise catholique, à cause des "plura elementa sanctificationis et veritatis" présents en elles. Ainsi, bien que l’Eglise soit une et qu’elle "subsiste" en un unique sujet historique, il existe, même en dehors de ce sujet visible, de véritables réalités ecclésiales.

Les Eglises dont on parle sont les Eglises orthodoxes :

"Il existe donc une unique Église du Christ, qui subsiste dans l'Église catholique, gouvernée par le successeur de Pierre et les Évêques en communion avec lui. Les Églises qui, quoique sans communion parfaite avec l'Église catholique, lui restent cependant unies par des liens très étroits comme la succession apostolique et l'Eucharistie valide, sont de véritables Églises particulières. Par conséquent, l'Église du Christ est présente et agissante dans ces Églises, malgré l'absence de la pleine communion avec l'Église catholique, provoquée par leur non-acceptation de la doctrine catholique du Primat, que l'Évêque de Rome, d'une façon objective, possède et exerce sur toute l'Église conformément à la volonté divine.

En revanche, les Communautés ecclésiales qui n'ont pas conservé l'épiscopat valide et la substance authentique et intégrale du mystère eucharistique, ne sont pas des Églises au sens propre"

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !