Il ne manquerait plus que ça qu'on ait des bénédictions de couples homosexuels dans nos églises. Ce n'est pas encore pour demain dans les chapelles et églises tradies. Ca a du bon l'exclusion et ça permet d'éviter des très grands sacrilèges, et un outrage envers Dieu au delà de l'imaginable.

Une chose me chiffonne quand même. Pourquoi la FSSPX qui a d'abord fait son cheval de bataille de la sainte messe et de la liberté religieuse (et elle a bien fait) n'a pas signé avec Benoït XVI, et là elle va signer ou se faire reconnaître avec plus ou moins de fracas, alors que le pontificat actuel est absolument catastrophique?

Après sur le fond de la question de s'il faut signer ou pas, je ne sais pas ce qu'il faudrait faire, mais cela est carrément surprenant. Pourquoi faire les choses à l'envers? Et, réellement, je ne sais que penser s'il faut avoir encore des supérieurs qui finissent par accepter qu'aucune sanction ne soit prise contre l'évêque d'Anvers (qui veut une reconnaissance ecclésiastique des unions homosexuelles) ou autres dans le diocèse de Chicoutimi par exemple. Jusqu'où tout cela peut-il aller? N'y a-t-il pas un réel danger d'avaliser des scandales sans mot dire?

Finalement (et ce n'est qu'un avis personnel) tout cela ne devait-il pas arriver? Car enfin si on relativise la foi par une véritable dictature, selon les mots de Benoît XVI, on finit par relativiser la morale. Quand on croit que l'enfer est vide, qu'est ce qui empêche toutes les déviances?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !