Quand je suis revenu à l'Eglise c'était sous Paul VI, et ce pape incarnait ce que je n'aimais pas dans la Rome de ce temps. A commencer évidemment par l'horrible révolution liturgique et l'ignoble persécution des prêtres fidèles à la messe de leur ordination. Mais il n'y avait pas que cela. Et je n'étais certes pas "en symbiose" avec ce pape. Ensuite il y a eu ce géant que fut saint Jean-Paul II (sauf sur le plan liturgique...) qui a répondu d'avance aux aberrations du pape actuel avec sa splendide "théologie du corps", puis le magnifique Benoît XVI. Maintenant, c'est retour à la case départ, avec Paul VI en pire. Ça ne me gêne pas plus que ça, et quand ce pape est trop grotesque ça me fait même rire. Mais évidemment l'impact de cette catastrophe sur l'Eglise ne me fait pas rire du tout.

Autrefois les fidèles connaissaient à peine le nom du pape régnant et ne savaient pas du tout ce qu'il pouvait dire, et rarement ce qu'il pouvait éventuellement écrire. C'était le bon temps pour la chrétienté.

Le culte du pape n'est pas catholique. Depuis Pie IX c'est devenu une sorte de superstition, appuyée par le dogme de l'infaillibilité (et cette aberration des "trois blancheurs"). En ce sens il n'est pas mauvais d'avoir de mauvais papes. Etre catholique ce n'est pas être en symbiose avec le pape, mais avec le Christ, par les sacrements et la liturgie.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !