Benoît XVI se place dans le contexte d'une relation peccamineuse qui le deviendrait un peu moins par un klien de cause à effet que je n'ai pas compris. Il est évident que le principe de l'ouverture à la vie ne peut pas être déconnectée du contexte dans lequel la relation sexuelle doit intervenir : un mariage stable et fidèle. Si l'on commence à parler de vagabondage, la queston de la licéité de la contraception ne se pose plus. Cette proposition de Benoit XVI n'est peut-être pas la plus heureuse. Elle est équivalente à, dans un autre domaine, prendre position pour les salles de shoot en tant que moindre mal au fléau de la drogue. Ce n'est pas le rôle de l'Eglise de se prononcer sur des mesurs sanitaires. Une encyclique ira-t-elle nous conseiller de manger cinq fruits et légumes par jour et de ne pas trop fumer ?

Les propos du Pape François Ier se situent dans un autre contexte. Le problème avec Zika est que tout le monde peut être touché. Pour autant, je ne vois pas en quoi la contraception entre époux serait une solution. Ce n'est pas un moindre mal que de couper de ses conséquences un acte volontaire et non nécessaire ! La sexualité doit être responsable en toutes circonstances. En cas de nécessité, il y a la régulation naturelle ou l'abstinence. On ne peut pas considérer que l'union des corps est un besoin vital ! Le moindre mal serait l'abstinence ! Après, il faut voir au cas par cas, selon la conscience de chacun, mais on ne peut pas en faire un principe général.

Au passagen, nous attendons toujours les études scientifiques qui prouvent le lien entre Zika et la microcéphalie. L'ampleur du phénomène doit aussi être appréciée. Certains parlent d'une responsabilité des pesticides utilsiés dans l'agriculture...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !