Votre troisième point me paraît tout à fait juste et je l'approuve entièrement.

Je n'approuverais cependant pas le premier. Il est vrai qu'il y a eu une entreprise délibérée de marginalisation de Civitas, mais Civitas s'est laissé marginaliser et a absolument tout fait pour être marginalisé. Le mélange d'activisme outrancier et agressif et d'amour de la marginalité est même quasiment devenu la marque de fabrique de cet institut.

Quant au deuxième point, quoique je sois d'accord avec vous sur une certaine tendance à un faux providentialisme chez certains traditionalistes, il me semble précisément que s'il y a une organisation qui confond manifestations et processions, c'est bien Civitas : si bien que ses manifestations ne ressemblent effectivement ni à une manifestation, ni à une procession, mais à un mélange fort indigeste de ces deux formes de marche.
Civitas me semble en fait justement être une manière subtile de rester entre soi tout en donnant l'impression de s'engager. C'est également Civitas, si je ne me trompe pas, qui a pratiquement théorisé le fait qu'il était préférable de ne pas réussir à mobiliser des foules trop importantes sous prétexte que le nombre ne fait la vérité ; affirmation fort juste, mais dès lors que l'on manifeste, il faut accepter que le principe est de rassembler la foule la plus importante possible dans le but de parvenir à tel objectif politique précis. C'est tout le problème de Civitas, qui fait de la politique sans en faire, si bien que l'institut finit par cumuler tous les défauts de la politisation la plus caricaturale, sans avoir commencé à entreprendre le début d'une entreprise proprement politique.

Peregrinus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !