Il doit y avoir un malentendu et une certaine incompréhension, car je suis généralement d'accord avec ce que vous écrivez par ailleurs, mais ne me reconnais pas vraiment dans les reproches que vous me faites.

En effet, le commentaire que j'ai publié se rapporte au texte qu'il commente et qui me paraît scandaleux et dangereux.
Le problème à mon avis, lorsque l'on parle de militants, est que l'on peut renvoyer à des réalités que l'on ne peut mettre en doute, celle de l'Eglise militante, celle du combat spirituel, celle de la nécessité de lutter pour vivre chrétiennement et accomplir nos devoirs envers Dieu, notre prochain et nous-mêmes dans un monde hostile, aussi bien qu'à d'autres que l'on ne peut raisonnablement mettre sur le même plan, à savoir celles du militantisme, qui du reste ne me pose pas de problème en tant que tel, mais me paraît catastrophique dès lors qu'il est pensé comme universellement obligatoire, alors qu'il y a des chrétiens qui tout simplement ne sont pas faits pour être des militants déclarés, ce qui ne veut pas dire qu'ils sont tièdes, ni qu'ils ne mènent pas à leur manière, par une fidélité discrète mais réelle, le combat de la foi, et sans conformisme moutonnier.
On peut toujours les appeler des militants (car en effet ils le sont, mais de façon souvent peu visible), mais justement c'est la qualité que leur refusent la plupart de ceux qui se reconnaissent dans le texte cité (pas de troisième voie, expliquent-ils).

Je vous remercie en tous cas pour votre message qui me montre à quel point il est nécessaire que j'apporte quelques clarifications indispensables.

Peregrinus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !