Voilà pourquoi je n'ai pas continué la discussion avec Ritter.

Mais vous le rouvrez, donc... sans que cela ait été remis en cause.

Dès lors, je vous réponds.

Je serais sincèrement attristé si vous deviez être un disciple de Mgr Williamson.

En revanche, je salue votre romanité et l'importance que vous accordez aux paroles du Pape François. Rome effectivement nous enseigne et nous lui devons obéissance.

Aussi, j'en reviens à la dorénavant fameuse troisième guerre mondiale... Le Pape évoque l'instabilité généralisée et la multiplication des guerres, attentats et autres violences sur le globe. Il évoque une guerre mondiale "par morceaux" ou encore "au coup par coup". Il n'envisage cependant pas une guerre mondiale au sens véritable et militaire du terme et je doute franchement qu'il y voit un état de nécessité pour le sacre de Monseigneur Williamson!

Il est donc passablement hasardeux de détourner les propos du Pape -qui visiblement constituent une formule "choc"- pour justifier une désobéissance caractérisée à son égard!!

Je sais que beaucoup de sites "complotistes" se sont emparés de cette affaire. Mais, qui fait un peu de RI ou de stratégie sait qu'on ne peut pas prendre des conflits isolés répondant à des problématiques et des enjeux propres et les amalgamer...

Quant à l'état de nécessité invoqué, voudriez-vous bien me dire, avec des arguments rationnels, en quoi le sacre sans mandat d'un Évêque de plus de 70 ans serait de nature à changer la donne s'agissant de cette supposée troisième guerre mondiale?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !