...se lancer à nouveau dans un débat interminable sur la liturgie. Cependant, quelques points:

PRIMO: Avant le Concile, nous n'étions pas tous "tradis", mais tout le monde se reconnaissait catholique romain, il y avait une certaine unité de la liturgie, malgré de réelles faiblesses liturgiques comme je l'avait déjà expliqué dans des posts précédents. Cette unité était cependant fragile puisque bien peu comprenaient vraiment la liturgie.

SECUNDO:Dire que la Révolution s'est emparé du Concile, cela ne veut rien dire. Les textes du concile sont parfaitement conformes à la Tradition de l'Eglise, et d'ailleurs Mgr Lefebvre les a tous signés. Effectivement, Mgr Lefebvre n'a jamais voulu être le chef des tradis, ni créer une Eglise parallèle, il voulait simplement sauver le sacerdoce à une époque où celui-ci était menacé. Il était bien plus intelligent, bien plus modéré et ouvert, bref, bien plus catholique que beaucoup de ceux qui l'ont suivi, puis qui se sont réclamé de lui...
Le problème n'est pas dans le Concile, mais dans la manière dont une certaine génération ignorante et idéologisée l'a instrumentalisé pour lui faire dire ce qu'il n'a jamais dit et pour justifier tout et n'importe quoi.

TERTIO: Le rite de 1962 n'est pas plus "de toujours" que celui de 1969. L'un et l'autre ont leurs qualités et leurs défauts. On sait maintenant que le "Bref examen critique" était en réalité une cabale et d'ailleurs tous les cardinaux qui l'on signé ont fini par reconnaître que ce rite était catholique et l'on célébré, sans pour autant perdre la foi que je sache. Même certains prêtres tradis ont reconnu que par exemple le nouveau rite d'ordination des évêques était bien plus traditionnel que l'ancien. De toute façon, chacun se veut plus traditionnel que le voisin. Certains défendent 1962, d'autres disent que ce rite est déjà luthérien et veulent revenir à 1955, d'autres à 1920 ou que sais-je encore... tout cela est ridicule. Au final, le rite a peu d'importance puisque bien peu comprennent vraiment ce qu'est la liturgie, même chez les tradis. Il suffit de voir ces prières en latin avalées, ces messes dites à la va-vite, ces cérémonies brusquement écourtées on ne sait trop pourquoi (j'ai encore eu l'occasion de le constater ce Jeudi Saint). Autant de contre-témoignages...

QUARTO: Ne me faites pas non plus dire ce que je n'ai pas dit: il y a dans les communautés traditionnelles beaucoup de bonnes choses, et surtout chez elles au moins, la chaîne n'a pas été rompue, ce qui est essentiel. Le pèlerinage de Pentecôte par exemple n'est pas tradi, il est catholique. J'aimerais beaucoup que l'on cesse sur ce forum de traiter de modernistes ou de libéraux tout ceux qui ne partagent pas la vision étroite de la Sapinière. Je me méfie de ceux qui se veulent plus catholiques que le Pape. Ils avaient moins de scrupules romains lorsqu'il s'agissait de se désolidariser de l'Action française après sa condamnation par Rome...

Dominus surrexit vere, alleluia!

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !