... la constitution divine de l'Eglise, remettre en cause la primauté de Pierre, rédéfinir à sa guise l'Eglise, mettre à la mode une lubie, ériger en doctrine officielle des interprétations (je n'ose dire: des sauts d'humeur...), redéfinir les conditions d'accès aux sacrements, tout simplement parce qu'il n'est pas propriétaire de l'Eglise et de la grâce. "Je dis que les divorcés remariés peuvent accéder à la communion": oui, c'est bien, tu l'as dit. Et après ? Et cela dépend maintenant de ce que disent les "zautres", des manies du moment ? Des pères synodaux ou même le pape peuvent vraiment penser ce qu'ils veulent, OBJECTIVEMENT, ils ne pourront rien, rien, mais vriament, rien changer. Ils ne sauraient faire disparaître par magie le péché qui empêche la réception de la sainte communion, redéfinir la doctrine des sacrements, ce qui aboutirait à falsfier les paroles de Saint-Paul. Ils peuvent dire ce qu'ils veulent, ils ne pourront rien faire. Je leur souhaite bien du plaisir pour cette oeuvre surhumaine, pardon: diabolique...

Le pape François peut dire ce qu'il veut: il faudrait être sot pour imaginer que l'Eglise change par les paroles, les humeurs ou même l'humour du pape, comme si cela avait le pouvoir de changer l'Eglise.

Sauf imposition des mains (ordination), absolution ou consécration du pain et du vin, on ne change rien par la magie de son verbe ! François peut dire, peut penser cela, affirmer trucmuche, etc.: tout cela ne suffira pas à changer quoi que ce soit ! Et c'est tant mieux !

Il y a un truc tout bête que l'on oublie de rappeler : le pape est un être humain sujet, comme tous les hommes sur terre, au péché originel. (Dans mes lectures, j'avais découvert que les mariavites - hérétiques polonais - s'étaient déclarés exempts du péché originel: je vous assure que de telles conneries me font rire autant qu'elles m'effrayent !). Je n'ai pas besoin de me recroqueviller sur des théories infra-magistérielles ou minimalistes.

Athanase a déclaré qu'il y avait des extra-terrestres parmi nous, que Jupiter n'existe pas ou que le Général de Gaulle n'a jamais existé: en disant cela, vous diriez que je suis fou. Et vous auriez raison !

Exemple concret: au lieu de parler d'incendie, on dira qu'il ne s'agit que d'une "luminosité incandescente". Admettons, l'expression est douce (soft, comme on dit). Et cela changera-t-il la réalité du feu qui détruit et ravage ? Le problème subsistera et je vous assure que la personne victime de l'incendie appréciera peu ce trait d'humour...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !