... la question. On peut prendre toutes les précautions, mais on ne peut que s'étonner de l'"attraction" des thématiques bi et homosexuelles vue dans certains cercles d'influence... Cela se voir chez les hommes politiques, mais aussi chez les ecclésiastiques. Curieusement, de vrais sujets, peut-être moins clivants, mais plus sérieux, ne sont guère abordés: les difficultés financières des familles, la pauvreté qui touche maintenant les classes moyennes, etc. Mais il est vrai que ces sujets sont bien plus compliqués et ne semblent pas pouvoir donner lieu à des réponses immédiates. Le mariage homo, les unions pseudo-sacramentelles pour les bi (au fait, on ne sait pas comment les mettre en forme !) ou les homos, cela ne mange pas de pain, car cela ne coûte rien (financièrement) et ça amuse la galerie. Ce ne sont que des thématiques dignes d'une upper class qui ne sait que s'enfoncer dans le déni du réel.

Chez les hommes politiques, la large complaisance pour l'homosexualité s'explique avant tout parce que certains en sont, pas forcément revendiqués. Je ne vois pas comment un discours pro LGBT a pu percer avec autant d'acuité depuis 15 ans (les premiers fruits apparaissent au milieu des années 2000 à droite, la gauche étant déjà touchée à la fin des années 1990). J'imagine que ce qui a pesé le plus dans la diffusion de l'homophilie, ce sont non ces militants homos, mais plutôt ces pères de famille menant double-vie ( sur qui portent les menaces d'outing). Il y a donc cette possibilité qu'ils aient été influencés par leurs expériences, ce qui a contribué à rendre l'homosexualité plus présentable, comme une forme d'amour légitime. Alors, on peut aussi imaginer que les ecclésiastiques (certains) aient pu verser dans cet irénisme par ces ambiguïtés. Hélas.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !