Mais qu'est-ce que ça signifie enseigner ex-cathedra ? Tout simplement que le pape enseigne avec autorité, de sa cathèdre, en s'adressant à toute l'Eglise, sur un sujet relatif à la foi ou à la morale, et qu'il définit que cette doctrine doit être définitivement tenue pour vraie ou pour fausse.

Parler ex-cathedra ne se limite pas à ce qu'ont fait fait Pie XII pour l'Assomption et Pie IX pour l'Immaculée Conception.

Un pape peut parler ex-cathedra dans une encyclique et c'est ce qu'a fait, selon bon nombre de théologiens, le pape Pie XI dans l'encyclique Casti Connubii.

Maintenant, qu'est-ce qui empêche un anti-pape d'agir de la même manière, d'enseigner avec autorité une erreur relative à la foi ou aux moeurs et de manifester ainsi qu'il ne jouit pas du charisme de l'infaillibilité ?

Lorsque je ne sais plus quel antipape canadien a proclamé ex-cathedra que Marie était substantiellement présente dans la Ste Eucharistie, il a manifesté qu'il était bien un antipape et ne jouissait pas du charisme de l'infaillibilité. Je ne pense pas qu'il y avait là de quoi nous faire perdre la foi dans les promesses du Christ à Pierre et à ses LEGITIMES successeurs.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !