Et d'abord je dis le bréviaire en latin.
Bon, c'est vrai, c'est conforme à la lettre du concile Vatican II, qui prévoyait que les prêtres devaient dire le bréviaire en latin, et que les dispenses pour le dire dans la langue des autres usages quotidiens ne devaient être accordées par l'évêque qu'au cas par cas.
Or on sait que la lettre tue, et que seul l'esprit du concile vivifie.

Et puis il m'est arrivé de dire la messe en contexte paroissial et en latin.
Bon, c'est vrai, la lettre du concile disait qu'il fallait que le latin soit conservé, même si l'on admettait que la langue du pays pouvait être utile par ailleurs.
Mais comme chacun sait, la lettre tue, et seul l'esprit du concile vivifie.

Il y a plus grave. Je soutiens que le nouveau missel ne respecte pas l'enseignement du Concile, dont la lettre au chapitre 23 de Sacrosanctum Concilium stipulait qu'on ne ferait de changement liturgique que s'il apparaissait vraiment nécessaire, et à condition que les nouvelles formes apparaissent comme issues des anciennes.
Mais, au risque de me répéter, je voudrais redire que la lettre tue et que seul l'esprit du concile vivifie.

Bon, je ne vais pas continuer.
Mais qu'est-ce que c'est que cet esprit du concile, qui fait écrire et publier par le Pape une chose, alors qu'il faut en comprendre une autre ?
Cela s'appelle un esprit menteur, et cela n'a donc rien à voir avec l'Esprit de Jésus, l'Esprit de Celui qui a dit "Je suis la Vérité", l'Esprit qui nous a été donné pour nous guider vers la vérité tout entière.

Bref, je suis considéré comme crypto-lefebvriste parce que je tire du concile un bon nombre d'arguments en faveur de certaines positions tenues à bon droit par Mgr Lefebvre et combattues au nom de l'esprit homicide dés l'origine.

Votre dévoué Paterculus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !