je trouve que cette conférence de mgr Fellay est remarquable, d'abord parce que, malgré un style dont peut agacer le côté puérile et chafoin, mgr Fellay fait preuve de beaucoup de perspective, et je crois que c'est la première fois que je comprends à la fois le combat de la FSSPX, et surtout sa continuité, sous la plume de son supérieur général.


D'autres ont déjà relevé l'ouverture un peu plus appuyée que de coutume à un sédévacantisme qui ne se contenterait plus d'être pratique. Mais même cette position acquiert ici de la dignité, lorsque mgr Fellay déclare en substance que le Seigneur ne nous demandera pas si François était pape, mais ce que nous avons fait de nos journées et des Grâces que nous aurons reçues pour faire advenir Son Règne.


Je dois dire que l'histoire qu'il a retracée du Concile aurait de quoi faire chanceler, surtout quand il rappelle que des théologiens disgrâciés dix ans auparavant y font une entrée triomphale. A cela on peut objecter que Jeanne d'Arc ou le padre Pio ont été considérés de toutes sortes de manières avant d'être canonisés.

Mgr Fellay méconnaît dans ces retours de manivelle le phénomène commun à toutes les sociétés (et l'Eglise est une société): l'alternance des disgrâces et des réhabilitations qui réévaluent périodiquement des personnalités fortement engagées. Le caractère inédit du Concile en al matière est la brièveté de ces retournements, qui peut aller de paire avec l'accélération du temps historiques, dans une interprétation bienveillante.


L'analyse que fait mgr Fellay de la diversité d'intériorisation du concile par les successeurs de Paul VI est particulièrement perspicace, même si l'on sent qu'envers Jean-Paul II, la rancune est tenace. Mais mgr Fellay est le premier qui, à ma connaissance, explique les raisons pour lesquelles François ne parle plus du Concile alors que ses prédécesseurs le ressassaient.


La peinture à la fois tendre et sans concession que fait mgr Fellay de Benoît XVI est drôle, attachante et particulièrement bien sentie. Dans la spéculation, "ça part dans les étoiles"; mais dans la pratique, le pape émérite reste attaché aux traditions.



Je pense que mgr fellay tord le cou à juste raison à la distinction faite dans un discours-testament, mais qui aurait gagné à être clarifiée, entre "le vrai concile" et "le concile des médias". D'ailleurs, ce distinguo a fait long feu.


Mgr fellay nous donne enfin l'histoire longue (si j'ose dire) de l'échec des accords Rome-FSSPX vu de Menzingen. Cet échec, à l'en croire, tient au manque de logique qu'il y avait à souhaiter d'abord des discussions doctrinales qui devaient aboutir à une pure et simple acceptation du concile et au flou de la position de Benoît XVI dont je comprends mieux en ayant lu l'autre acteur de cette histoire qu'elle n'était qu'aggravée par la fatigue du pape, mais qu'elle reflétait plus profondément la relation à la fois contrastée et floue de Benoît XVI à ce Concile, ne pouvant ni intellectuellement le renier ou le corriger, ni spirituellement le faire tout à fait sien.


L'exemple que donne mgr Fellay de la traduction théologique de la Cène en transsubstantiation est un bel exercice de tradition appliquée, démontrant la continuité dogmatique entre la Tradition apostolique et la traduction du dogme dans le langage philosophique et ontologique de la Substance.




Fidèle à son option fondamentale, mgr Fellay pense que l'Eglise Est Tradition et se réduit à être Tradition. Elle est Tradition en ce que le dépôt de la Foi ne peut subsister qu'en se transmettant. Elle est donc Tradition en tant que Corps subsistant. Mais l'Eglise ne se contente pas de subsister, elle est aussi. Elle croît jusqu'à atteindre "la pleine stature du christ". Elle croît jusqu'à atteindre la Vérité du Christ.


L'erreur des traditionalistes est double: elle est premièrement de tenir pour nulle la question de Ponce PIlate: "Qu'est-ce que la vérité?", qui n'est rien de moins que la question de toute la philosophie.

Elle est secondement d'oublier que le Christ-Vérité nous montre d'abord la Vérité d'une Vie et son Chemin de Croix et de gloire. Ce n'est pas avant tout une vérité morale, ni même une vérité philosophique.


La centralité de la Vérité dans ce tryptique définitoire du Christ par Lui-même ("Je Suis le Chemin, la Vérité et la Vie", est sans doute à l'origine de cette erreur et de cette focalisation sur la vérité.On oublie que le mouvement se prouve en marchant, mais surtout qu'on ne connaît la destination qu'au bout du chemin. Les tribulations et les viciscitudes font partie du sens de la marche et, si j'ose dire à nouveau, de l'histoire, qui, justement parce que la finalité en est constamment détournée par le langage événementiel, ne peut être prédéterminé, et certainement pas par l'homme.


L'erreur comune des traditionalistes et des conciliarocentristes est de se focaliser sur le caractère apostolique disent les premiers, pastoral disent les seconds, qui font découler la pastorale de l'apostolat, de la Tradition dans l'Eglise.


Mgr fellay aurait peut-être gagné aussi à expliquer comment, de son point de vue, l'Eglise est Tradition alors que le Christ s'oppose aux traditions, parce qu'il y a une différence fondamentale entre la Tradition et les traditions.




Evidemment, le "personnalisme" (presque "intégral") du pape François n'est pas pour rencontrer l'assentiment de mgr Fellay. Et pourtant, je crois que c'est sur ce terrain personnaliste que la fracture entre la FSSPX et l'Eglise "main stream" a encore une chance de se refermer, malgré l'obstination non accordiste et qu'il fonde en raison, de mgr fellay, qui tient au passage à démontrer que tous ceux qui ont voulu faire de lui un "accordiste conciliant" n'ont rien compris à la ligne directrice de son apostolat: un accord sur une base logique, peut-être trop rigide et tellement intransigeant qu'il manque d'amour, mais rationnellement inattaquable et ne cédant pas à l'opportunisme.


Il est heureux que la biographie de mgr Lefebvre par mgr Tissier de Malerais ait plu au pape au point qu'il l'ait lue deux fois et que ce jésuite, qui sait le poids des dilemmes et la valeur des choix, ait pu trouver que "ça lu plaisait comme vie", encore une chose à quoi mgr fellay ne peut acquiescer: il aurait fallu que le pape aimât le combat de mgr Lefebvre pour sa vérité et l'honorât en fonction de celle-ci.


François n'ira pas jusque là, mais il ne condamnera pas. Mgr Fellay a l'air d'en douter, et pourtant si François, qu'on sait d'un tempérament autoritaire, avait voulu agir d'une main ferme, cela aurait fermé à tout jamais la porte de l'Eglise romaine à la Fraternité Saint-Pie X, qui n'en aurait plus été qu'un courant persistant dans une dissidence groupusculaire et s'atomisant encore en groupuscules. Le danger était grand après le refus de signer qui a suivi les discussions, puis le préambule doctrinal. Il ne se passera probablement rien pendant ce pontificat, mais les personnes réapprendront à se respecter, ce qui est un cadre favorable à une réintégration.


puisque de ce respect de chacun dans son être, l'un tapant ferme et l'autre laissant faire, soit par esprit évangélique, soit parce qu'il pense qu'il le mérite, pourra jaillir la discussion, d'où jaillit la lumière!


J'avoue être tellement favorablement impressionné (et tellement surpris de l'être) par cette conférence que, si je n'y avais réagi avec mes résistances intérieures autant qu'intellectuelles, et mes propres prêts-à-penser d'une part; et si je n'avais, d'autre part, entendu une homélie le jour de l'Ascension qui semblait répondre à cette conférence, en l'ayant ou en ne l'ayant pas lue, homélie qui expliquait (en substance) que le disciple n'est pas maître du Temps et doit insuffler par l'Esprit des valeurs à ses contemporains qui en partagent certaines et en rejettent d'autres, l'allocution de mgr fellay retranscrite par "la porte latine" aurait eu de quoi m'ébranler.


Je la reçois avec le même enthousiasme qui avait été le mien à la lecture de "Pascendi":c'est un merveilleux document descriptif, mais son pouvoir d'infléchir l'histoire de l'Eglise est limité, à suppposer que ce soit souhaitable, parce que l'évolution de la Foi satisfait aussi des besoins tellement profonds du coeur de l'homme que tout ce qui ne relève pas d'une volonté concertée de pervertir est impuissant à mourir. Le modernisme exprimait un besoin d'immanence; l'après-Concile avait faim que l'Eglise du verbe incarné s'incarne dans la nature humaine et que la religion de l'Incarnation n'ait plus un problème avec l'incarnation. Ce besoin n'est pas tari et ne le peut guère. Mais mgr Fellay comme Saint Pie X en son temps nous a donné là une perspective d'où notre vision du monde peut s'éclaircir.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !