... deux textes consacrés à l'évangélisation manifestent des tonalités très différentes. Le texte de Paul VI parle très clairement de conversion et ne conçoit le dialogue dans une optique fonctionnelle. Il est assez peu bavard sur les autres religions. Inversement, le pape François est extrêmement exhaustif et va très loin dans son éventail, au point de livrer quelques considérations personnelles.

François fait sien des présupposés qui n'existaient pas sous Paul VI (cas du dialogue interreligieux, "communication" intensive avec le judaïsme, etc.). Inversement, la crise de l'Eglise est peu présente dans le discours de François. Le "Paul VI" de la fin des années 1970 est peu optimiste et constate clairement que les fruits attendus ne sont plus là. François est encore à mille lieux de tout cela, du moins en apparence.

Paul VI donne aussi une tonalité plus doctrinale dans ses textes et interventions., alors que François est dans une approche plus centrée dans une praxis qui n'exclut pas une certaine affectivité.

Je dis tout cela en étant réservé sur les actions de Paul VI et son engouement romantique patent dans les premières années de son pontificat.

Enfin, il y a un point ou Paul VI et François se rejoignent (je mets à part leur moindre intérêt pour la question liturgique, même si Paul VI à fait preuve d'un ritualisme terne et que François est peu concerné par le débat liturgique), et il est encore assez peu souligné: leur volonté de gouverner administrativement l'Église et de mettre la main sur la curie. Paul VI le faisait jusqu'en 1975, alors que Jean-Paul II et Benoit XVI se sont désintéressés de cette gestion de la curie, laissant à leur second couteau ce soin. Autrement dit, ils ont laissé une curie livrée à elle-même.

Paul VII ? Je dirais: François... Ier !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !