J'ai simplement pris acte que les questions posées par mgr Lefebvre avaient fasciné l'Eglise, à partir de quoi j'ai fait un rapprochement quelque peu hasardeux entre fascination et fascisme.


J'ai même convenu que le "fascisme", peud e monde (et moi le premier) savait ce que c'était.


Le caractère fascinatoire des questions posées par mgr Lefebvre rend témoignage de ce qu'il a été un instrument de la Providence, vous ai-je concédé, bien qu'il y ait deux faces dans la fascination, comme l'a dit glycéra avant moi: il y a l'attraction de la vérité par la pertinence de l'observation, et il y a l'obsession de la passion.


Le traditionalisme est-il une réaction pertinente ou une passion de l'Eglise? Certainement un peu des deux. Mais pour analyser ce phénomène, il ne faut pas seulement le voir de l'intérieur.

Pour vous, mgr Lefebvre est un saint canonisé par la voie traditionaliste comme il y eut autrefois des saints canonisés par la voie populaire. Or la Tradition ne représente pas tout le peuple de Dieu. Comme me l'a dit hier soir une amie liseuse à la suite de mes "analyses éclésiologiques" dont l'indigence fait frémir Pétrarque, ele représente la révolte des ouvriers de la première heure contre ceux de la onzième.


Vous-même présentiez de ce prélat l'image d'une grande humilité. Les exemples que vous en donnez me font plutôt penser à de la condescendance. Bernard Billaud trouvait que mgr Lefebvre donnait l'impression d'un petit propriétaire cramponné à son séminaire. Et Jacques chirac qu'il servait regrettait dans une lettre qu'il adressa à Paul VI qu'un chisme pût intervenir dans l'Eglise du fait d'un fils de france. Eh oui, ça aussi, c'est une lecture du personnage avec laquelle il faut compter, même si celui qui l'a faite était loin d'être parfait.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !