1. Le district de France, avec ou sans changement de supérieur général, a l'air de se situer sur la ligne qui veut en découdre avec Rome, la ligne de "la dernière cartouche"...

2. Mgr Fellay paraît naviguer entre la ligne proche du sédévacantisme et la ligne accordiste de son Institut. Son onctuosité le fait passer pour plus accordist eaux yeux de ceux qui ne veulent pas qu'il donne dans le chisme, mais je crains que la dominante de sa pensée ne le précipite pas vers une réintégration de la communion écléésiale.

C'est tout de même lui qui a refusé la main tendue de Benoît XVI.


3. Mgr Lefebvre paraît s'être situé durant les vingt années qu'a duré sa dissidence sur cette même ligne de crête, soufflant le chaud et le froid, et surtout le froid.


4. Pol en fait un prélat très humble et providentiel.

Il est certain qu'il a touché un point sensible de l'Eglise, sans quoi il n'aurait pas intéressé jusqu'à l'Eglise universelle, notamment sous le pontificat de Benoît XVI. Mettons qu'en cela, il se soit montré providentiel, qu'il ait rencontré les desseins de la Providence et ait soulevé des questions qui, sans lui, auraient passé à travers les mailles de la critique alors qu'elles devaient être rattachées à la cohérence de la doctrine antérieure de l'Eglise.

Mais peut-on dire que l'humilité fut le fort d'un prélat qui a préféré remettre en cause l'autorité de l'Eglise plutôt que les oscillations de sa propre compréhension des oscillations de cette autorité?


5. Enfin, Nemo, vous faites allusion aux attermoiements qui l'ont fait signer, puis rétracter sa signature avant les sacres.J'avais eu l'impression, en ouvrant le document de la porte latine, que la même versatilité lui était reprochée, touchant son approbation, puis sa rétractation des documents conciliaires qu'il a signés avant de les incriminer.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !