… et un abus, hélas, toléré et devenu très répandu. Ce n’est certes pas "la règle qu’on doit respecter" dans quel endroit que ce soit ! Au contraire, c’est une coutume à réprimer là où elle existe.
Les modernistes qui ont fait dévier le mouvement liturgique, en début du XXe siècle, ont essayé de justifier leur idée de messe dialoguée par certains endroits du Ritus servandus de notre missel de 1570 où des circumstantes sont mentionnés. Mais quand on regarde de plus près ces endroits souvent cités dans la littérature (III,10 ; IV,2 ; VII,7) ce n’est pas concluant. On s’aperçoit facilement qu’il y est question des ministres, des acolytes donc, ou bien, mais à défaut des ministres, d’autres personnes présentes, pour faire les réponses au célébrant. De toute façon, il s’agit ici des réponses à faire au célébrant, pas du tout de la récitation commune du Confiteor, Gloria, Credo, voire des parties du Canon, comme le Sanctus, le Pater ou le Domine non sum dignus.

Sur ces points je suis d’accord avec Nemo. Il n’y a aucune base dans la tradition liturgique pour une nouveauté de la sorte. Il n’y a pas de justification historique, théologique, liturgique ou autre pour brouiller la frontière entre le presbytère (célébrant et ministres) et l’assemblée des fidèles. Dans la messe basse (quoique elle restera toujours la Cendrillon d’entre les manières de célébrer dans le rite latin, et par-là toujours un pis-aller, à défaut de moyens personnels ou matériels pour faire mieux, il ne faut pas l’oublier) la prière de l’assemblée dans le silence commun, unie à mais distincte de l’action à l’autel, possède une force spirituelle particulière, souvent saisissante. Dans la messe chantée et solennelle on déploie plus de moyens et l’assemblée participe à certains chants (les plus faciles et répétitifs en principe), tout en respectant le silence du Canon et le rôle spécifique du célébrant et des ministres.

Il existe quelques documents romains concernant la question de la "missa dialogata" (le verbe dialogare est aussi douteux que la chose qu’il décrit).
Il y a d’abord une réponse à un doute de la part de la S. Congrégation des Rites du 4 août 1922 (AAS 14, p. 505). La Congrégation y permet, sous certaines conditions, que certains présents répondent au célébrant, mais loco ministri, "à la place du ministre", ce qui implique que celui-ci fait défaut ou est incapable de répondre lui-même. Mais la participation des fidèles à des prières du Canon y est formellement interdite.
Après il y a une lettre du cardinal-secrétaire d’État (Maglione) en date du 24.12.1943, dirigée (sans doute à la demande de certains d’entre eux) aux évêques d’Allemagne (Großdeutschland à l’époque !), où la permission de la messe dialoguée est laissée au gré des ordinaires du lieu. Ce fut le début de la prolifération de la Gemeinschaftsmesse et, pire, de la Betsingmesse dans nos latitudes à grande échelle. Fait bizarre : cette lettre n’est pas publiée (je ne l’ai pas trouvée en tout cas) dans les AAS et elle est écrite par un cardinal en principe non compétent pour et non concerné par des questions liturgiques, manifestement en dépassant les compétences de la SCR, et ce en pleine guerre, comme si la secrétairerie d’État n’avait pas des choses urgentes à faire en 1943.
Mais la vraie brèche qui permettait aux fauteurs de la messe dialoguée d’œuvrer en dehors de toute clandestinité, fut l’instruction de la SCR, signée par son préfet le 3 septembre 1958, fête de Saint-Pie X et un mois avant la mort du Pape, où aux nos. 31-32 la messe dialoguée est permise en toute forme, mais dans divers degrés, selon la préparation et l’avancement des fidèles. Il faut être un "évolué" liturgique pour participer pleinement au saint sacrifice : "selectis cultioribus coetibus bene institutis" (AAS 50, p. 642-643). Ça pue le pseudo-intellectualisme arrogant des réformateurs liturgiques : une autre victoire de la commission Bugnini à l’œuvre depuis 1948. On est désolé pour le cardinal Cicognani et pour le Pape mourant. Mais quiconque aime la liturgie et la romanité s’opposera à pareilles tentatives, sans doute dans certains cas bien-intentionnées, mais qui n’ont été que les signes annonciateurs du désastre dont l’ampleur éclatera au grand jour dix ans plus tard.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !