Là, votre post est déjà plus équilibré, si je puis dire.
Ce que je voulais dire, c'est que Daniel-Rops est un écrivain injustement oublié, y compris dans ce qu'il reste aujourd'hui de milieu catholique et cela pour au moins trois raisons :
1) il écrit principalement dans les années 40-50, sous Pie XII, et son oeuvre semble malheureusement avoir été engloutie avec ce temps-là, qui était comme "les Rameaux de l'Eglise" ;
2) les historiens actuels pensent qu'ils sont des scientifiques parce qu'ils ont des titres universitaires, tandis que Daniel-Rops ou d'autres ne seraient que d'aimables vulgarisateurs.
Quelqu'un comme Daniel-Rops en savaient 10, 20 fois plus que n'importe quel actuel pseudo-chercheur, professeur à l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences sociales etc ...
Et ces pseudo-historiens universitaires scientifiques devraient aussi savoir qu'avec son "Jésus en son temps", Daniel-Rops a inauguré en 1944 une façon de considérer l'histoire qui était tout à fait nouvelle à l'époque, qui a beaucoup surpris les gens et a eu un immense retentissement et dont ils sont les héritiers et parfois seulement les mauvais continuateurs ;
3) enfin, comme déjà indiqué, il n'appartenait pas à la famille maurrassienne. Donc, très mauvais pour lui et ce qui a, bien entendu, des conséquences sur l'attitude à son égard des catholiques résistants actuels, tous plus ou mons issus de cette famille de pensée et qui, pourtant, je le répète, devraient le lire.
Certains journalistes maurrassiens, Vianney, devraient peut-être être un peu plus sévères avec certains historiens du sérail, comme Yvan Gobry ou feu Jacques Heers par exemple, qui racontent pourtant souvent pas mal de bêtises !
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !