Le Forum Catholique

Mais justement, ce qui est regardé comme œcuménique dans le concile de Constance, c'est uniquement ce que le pape Martin V a promulgué.

"Canon 227. Les décrets du concile n'ont force obligatoire définitive qu'après avoir été confirmés par le Pontife romain et promulgués sur son ordre."

Certes on peut théoriquement envisager une confirmation antécédente par le pape, mais celle-ci n'est constituée (nous dit Naz, Traité de Droit canonique, t. I, p. 380) que "si le pape a donné d'avance au concile ses instructions et lui a manifesté ses décisions". Le concile deviendrait alors une espèce de chambre d'enregistrement... Or il est criant que les choses ne se sont pas du tout déroulées comme ça à Constance !

Donc par définition, ce qui est antérieur à l'élection de Martin V et a pourtant amené la résolution du Grand Schisme n'a pas plus d'autorité que l'autorité respective (et faillible) des évêques présents.

Ce à quoi vous me répondrez : mais alors, quelle autorité avaient les évêques réunis à Constance pour prendre acte de la démission de Grégoire XII et déclarer déchus Jean XXIII (premier du nom) et Benoît XIII ?

"Comme l'Eglise a un plein droit non point sur le pape certainement élu, mais sur l'élection elle-même, elle peut prendre toutes les mesures nécessaires pour la faire aboutir. L'Eglise peut donc juger du pape douteux. C'est ainsi, continue Jean de Saint-Thomas, que le concile de Constance a jugé des trois papes douteux d'alors, dont deux furent déposés et dont le troisième renonça au pontificat."

Charles Journet, L'Eglise du Verbe Incarné, t. I, rééd. Saint-Augustin, 1998, p. 978.

Autrement dit, les évêques ont un pouvoir non pas sur le pape, mais sur les antipapes et sur les papes douteux (papa dubius, papa nullus).

Qui prétend que le concile de Constance a réellement procédé à la déposition de pape(s) vrai(s) et certain(s) affirme la supériorité du concile sur le pape - ce qui est une thèse gallicane contraire au Primat de juridiction du pape.

Commentant le canon 227 (du Code de 1917) cité plus haut, Naz écrit :

"Ce décret marque nettement le rejet de la théorie dite "conciliaire" qui jadis, conformément aux erreurs gallicanes, affirmait la supériorité du concile général sur le pape."

Raoul Naz (sous la direction de), Traité de Droit canonique, 2e éd., 1954, p. 380.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Un pape peut-il être destitué ? par Gaspard (2013-10-01 21:22:01)

Je crois que... par Alonié de Lestre (2013-10-01 21:54:51)

Non. par FilsDeMarie (2013-10-01 22:01:59)

[réponse] par Rudy (2013-10-01 23:30:11)

Non, impossible. par Meneau (2013-10-02 00:54:44)

Une régence? par PEB (2013-10-02 08:20:41)

Ou alors par Adso (2013-10-02 09:53:00)

Le concours Lépine... par PEB (2013-10-02 10:49:07)

Le canon 335 prévoit le cas du Siège totalement empêché par Michel (2013-10-02 16:57:04)

Ah ? par Adso (2013-10-02 09:51:23)

Dans ce cas par Meneau (2013-10-02 11:30:54)

Je pense Meneau qu'il faut arrêter par Jean-Paul PARFU (2013-10-02 12:17:39)

[réponse] par ooo (2013-10-02 12:49:14)

Est il devenu un antipape par Ritter (2013-10-02 13:00:54)

Sûrement pas ! par Meneau (2013-10-02 13:29:44)

Intéressant ! par Adso (2013-10-02 13:36:17)

Mais justement... par N.M. (2013-10-02 15:36:14)

C'est toute la difficulté par Meneau (2013-10-02 15:57:12)

En effet par N.M. (2013-10-02 16:00:34)

Mais, on vous a prouvé Meneau par Jean-Paul PARFU (2013-10-02 16:16:14)

Ah ? par Meneau (2013-10-02 16:44:30)

Désolé cher Maître par N.M. (2013-10-02 16:57:30)

Tenter de toujours retomber sur ses pieds par Jean-Paul PARFU (2013-10-02 13:56:25)

Pourquoi n'était-il pas pape? par Ritter (2013-10-02 17:22:24)

Il reste le cas par Adso (2013-10-02 14:30:51)

La liste des papes ? par N.M. (2013-10-02 15:59:22)

Ne mélangez pas tout par Meneau (2013-10-02 16:14:19)

C'est vous qui mélangez par Adso (2013-10-02 17:07:26)

Cher Meneau ! par Jean-Paul PARFU (2013-10-02 17:18:05)

Entièrement d'accord par Meneau (2013-10-02 19:22:20)

Oui par N.M. (2013-10-03 09:25:21)