Bonjour et merci, Aigle.

1. Vous avez évidemment raison, et votre message m'a inspiré ce qui suit : "Vous êtes un des sucres de la terre, une des lumières du monde."

Je suis convaincu que beaucoup se comportent et s'expriment comme s'ils pensaient que c'est cela que le Christ a dit, même s'ils ne le disent pas d'une manière aussi franche.

2. Il est certain qu'une théologie CATHOLIQUE du péché originel, des fins dernières, des religions non chrétiennes, a ou aurait du mal à se faire entendre aujourd'hui, à cause d'une certaine forme d'hyperglycémie intellectuelle ; une telle théologie ne porterait-elle pas atteinte à la conception dominante de la dignité et de la liberté de la personne humaine, de la fécondité et de la génialité de la conscience humaine ?

3. Quant à la démonstration de la FSSPX dont il est question ici, elle comporte, au début du texte, ce qui suit :

" A propos de leur fausse conception de la foi qui repose sur une expérience individuelle et non sur des preuves externes de la Révélation, St Pie X dit :

Ils se séparent ainsi des rationalistes, mais pour verser dans la doctrine des protestants et des pseudo-mystiques. "

4. Je le formule sans doute très mal, mais il me semble que la vraie conception de la Foi repose à la fois

- sur une relation ecclésiale et personnelle, située dans l'Esprit de Dieu ET située dans l'histoire du monde, une relation spirituelle avec Dieu, Père, Fils, Esprit ;

- sur la reconnaissance "des preuves externes de la Révélation", qui sont situées au coeur du cosmos, dans la nature ET dans l'histoire ;

- sur la reconnaissance, pour ainsi dire, "des preuves internes de la Révélation", qui sont situées au sein du Logos, dans l'Ecriture et dans la Tradition, le Magistère ayant vocation à être lui-même pleinement fidèle à l'Ecriture et à la Tradition.

5. En d'autres termes, il me semble que le modernisme, aujourd'hui, repose aussi, en plus de ce que j'ai déjà décrit, sur une vision biaisée de chacune des trois composantes ou dimensions que je viens de lister.

6. Or,

a) il me semble qu'il y a une différence de nature, occultée ou oubliée, aujourd'hui,

- entre le fait, pour un être humain, pour un groupe humain, de prier en se tournant vers Dieu, Père, Fils, Esprit,

- et le fait, pour un individu, pour une communauté, de se tourner vers "Dieu", c'est-à-dire vers une conception de "Dieu" qui n'est pas nécessairement "diabolique", dans tous ses aspects, mais qui est objectivement, a minima, incomplète et inexacte,

au regard de ce que Dieu dit sur lui-même, dans le cadre de la Révélation chrétienne, de l'auto-manifestation divine ;

b) la reconnaissance des "preuves externes" de la Révélation nécessite

- énormément d'humilité, en ce qui concerne les preuves externes de la Révélation situées dans la nature,

- énormément de discernement, en ce qui concerne les preuves externes de la Révélation situées dans l'histoire ;

c) la reconnaissance des "preuves internes" de la Révélation nécessite que l'on cherche ces preuves internes

- là où elles sont, inspirées et orientées par Dieu, Père, Fils, Esprit, dans l'Ecriture et dans la Tradition, le Magistère ayant vocation à expliciter, et non à édulcorer ou à euphémiser,

et non

- là où l'on voudrait qu'elles soient, par exemple, pourquoi pas, dans chacun des livres sacrés ou des récits sacrés de chacune des religions non chrétiennes.

7. Quand je dis que bien des théologiens d'aujourd'hui sont devenus, en réalité, des herméneutes, c'est pour la raison suivante : il y a souvent, dans leur esprit, une sur-utilisation et une sur-valorisation d'expressions telles que : "les semences du verbe" et "les signes des temps".

8. Je suis tenté de dire que le modernisme accomplit en théologie, aujourd'hui, ce que la méthode historico-critique a accompli en exégèse, hier :

- une certaine manière de recourir à cette méthode a eu tendance, hier, à évacuer le surnaturel, notamment dans les miracles et dans les prophéties, de la Bible ;

- une certaine manière "d'interroger" et "d'interpréter" les différents contextes religieux, sapientiels et spirituels, ainsi que le devenir de ces contextes, a tendance, aujourd'hui, à accréditer, à légitimer, une opinion iréniste, similaire à celle selon laquelle les vertus théologales sont plus ou moins présentes dans chacune des religions non chrétiennes et des traditions sapientielles et spirituelles non chrétiennes.

9. La conséquence pastorale est la suivante, elle crève littéralement les yeux : il y a aujourd'hui une vision pastorale dominante, celle selon laquelle il existe à la fois

- une inconvertibilité des croyants non chrétiens,

- une inexhortabilité de ces croyants, en vue de leur conversion.

Plus précisément, il y a aujourd'hui un interdit mental qui empêche de faire entendre que les croyants non chrétiens ont eux aussi, comme nous tous,

- vocation à se convertir, sous la conduite et en direction de Jésus-Christ, le seul Médiateur,

DONC

- vocation à se détourner des doctrines et des pratiques religieuses erronées qui sont les leurs.

10. C'est ce modernisme là que la FSSPX, et pas seulement elle, au demeurant, devrait peut-être analyser, examiner davantage, pour le faire connaître et le faire comprendre dans ses manifestations les plus contemporaines, dans son originalité la plus fondamentale, afin de mettre ses lecteurs en situation intérieur de vigilance face au modernisme concret, précis, d'aujourd'hui.

Or, je ne suis pas absolument persuadé qu'il soit possible de le faire, en prenant appui uniquement, ou presque uniquement, sur Saint Pie X ; même si sa vision du modernisme a eu alors, et a encore aujourd'hui, un caractère prophétique, il se trouve que le modernisme, aujourd'hui, a changé d'aspects, d'enjeux, d'impacts, ou d'objets.

Je vous souhaite une bonne journée et vous dis à bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !