En réalité je me suis posé cette question hier : "pourquoi le Concile Vatican II avec sa nouvelle messe fut-il en grande partie un échec ? "

Il y a un élèment qui me parait intéressant de souligner. C'est que parallèlement - ou conjointement - à l'instauration de la nouvelle messe (et nous touchons là à l'évangélisation, sujet que vous abordez) nous avons l'instauration d'une nouvelle discipline dans l'Eglise. Or ceci n'était pas obligatoire. Par exemple, AVANT , on mangeait du poisson tous les vendredis : APRES ce ne fut que le vendredi Saint. Autre exemple : AVANT, le jeûne du carême était rigoureux, APRES c'est devenu ... comment dire... très accessoire !

D'ailleurs, c'est Jean-Paul II qui aborde cela pour la première fois en recommandant de pratiquer le jeûne de la télévision par exemple pendant le temps du carême.

Il insiste donc sur la nécessité d'une discipline.

Je pense que l'abandon de toute discipline, de toute ... croix dans notre vie de chrétiens a tué dans l'œuf mieux que le problème liturgique l'évangélisation avec la nouvelle messe . Mais d'ailleurs on pourrait souligner que la messe dite "en latin" porte en soi une exigence par sa rigueur, l'emploi du latin qu'il faut étudier , une discipline qui pousse l'homme qui participe à cette messe au respect envers Dieu et à le mettre à son écoute avec plus de générosité.

Votre remarque concernant LA FACON DE VOIR Dieu, et d'EXPRIMER ensuite dans notre vie montre surtout que l'homme PAR NATURE a BESOIN d'être encadré comme il a besoin qu'on lui "fasse peur" en lui montrant ce qui pourrait l'attendre s'il ne correspond pas aux désirs de Dieu. En revanche, abandonner cette exigence impliquera SYSTEMATIQUEMENT chez la créature humaine un relâchement des mœurs et de la Foi jusqu'à l'étiolement complet je le crains.

Dans le premier cas : on prend en compte le fait que l'homme est soumis au péché originel et qu'il a besoin d'être repris en main. Dans le deuxième cas, on édulcore - voire on élimine - le dogme du péché originel et l'on pense qu'il se redressera par lui-même .

Le Concile Vatican II peut-il être appliqué avec une discipline aussi rigoureuse qu'elle l'était autrefois (pendant deux millénaires quand même): c'est-à-dire avec la certitude que l'homme soumis au péché originel a besoin de la crainte pour éviter qu'il ne se relâche ? Et ceci parce qu'il faut tenir compte de la nature humaine ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !