Moi aussi je ne comprends guère cette terminologie. Je vous propose une intérprétation : les pélagiens (authentiques) n'attendaient rien de la grâce de Dieu, ils pensaient que le péché originel n'existe pas et que nous pouvons être sauvés par des oeuvres et par une foi acquises et mises en oeuvre dans le cadre de notre entière liberté personnelle.

Les Tradis seraient pélagiens en ce qu'ils ne feraient pas confiance à la grâce de Dieu mais croiraient que des mesures disciplinaires seraient nécessaires (et même suffisantes) pour accéder au salut. Bref l'autorité politique, paternelle, scolaire, ecclesiastique... agissant dans un cadre relativement contraignant (par ex celui de l'Etat catholique cher à la FSSPX) suffiraient à maintenir le fidèles dans la foi en l'absence de toute intervention de Dieu dans nos vies et nos âmes.

Le saint père semble en revanche faire confiance à la grâce de Dieu plus qu'à la discipline sociale pour maintenir et propager la foi.

Il y a là un paradoxe : les pélagiens tradis croiraient en la liberté ontologique mais non pas politique tandis que le pape défendrait la liberté politique et sociale faisant cnfiance à la grâce de Dieu pour conserver et propager la foi ??

Je me demande s'il ne fat pas lire cela dans un contexte strictement latino américain et y voir une allusion aux épisode dictatoriaux des années 1970.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !