mais de qualité ou de profession.


Je ne professe pas dans une Faculté de théologie catholique, c'est le cas de notre professeur, que j'attaque ès qualité, non pour l'emploi qu'il fait de son temps, mais en raison de l'objet de ses interventions et dans sa méthode, tandis que vous voudriez que je donne prise à mon endroit et de votre part à une attaque ad hominem, je ne vous ferai pas ce plaisir, d'autant que je ne sais pas non plus d'où vous parlez, fort l'audience et le respect dont vous bénéficiez, en tant que "porte-parole officieux de la FSSPX", que vous défendez assez bien, quoiqu'avec une rigueur variable, mais un parti pris positif jamais pris en défaut.

Mais comme il ne s'agit ici, ni de vous, ni de moi, je serais heureux que la personne que j'attaque et qui est un homme public, mette en pièces une bonne fois pour toutes mon accusation d'ordre méthodologique, qui porte:

1. sur l'utilité générale de ses observations en tant qu'inspecteur autodésigné des travaux épiscopaux;

2. sur l'identité de valeur avec laquelle sont traités dans sa dernière intervention des documents aussi dissemblables qu'une interview (style "Parimatch") d'une personnne non rompue à cet exercice et qu'un décret du saint-siège, identité de valeur symptomatique du manque de hiérarchie documentaire de cet historien, s'il me pardonne ce jugement téméraire.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !