Ad primum : nihil obstat.

Can. 1108 - § 1. Seuls sont valides les mariages contractés devant l'Ordinaire du lieu ou bien devant le curé, ou devant un prêtre ou un diacre délégué par l'un d'entre eux, qui assiste au mariage, ainsi que devant deux témoins, mais toutefois selon les règles exprimées dans les canons suivants et restant sauves les exceptions dont il s'agit aux cann. ⇒ 144, ⇒ 1112, § 1, ⇒ 1116 et ⇒ 1127, §§ 2 et 3.

§ 2. Par assistant au mariage, on entend seulement la personne qui, étant présente, demande la manifestation du consentement des contractants, et la reçoit au nom de l'Église.

Ad secundum : non licet.

Ce serait un grave abus de remplacer la parole de Dieu par celle d'un homme, quel qu'il soit.

(Inaestimabile Donum, A 1)
Il s'agit dans ce document (qui ne figure pas en français sur le site du Vatican, si j'ai bien cherché) de la liturgie de la messe, mais on ne voit pas pourquoi cela ne s'appliquerait pas à toute liturgie. Peut-être objectera-t-on qu'il s'est agi dans votre cas d'une lecture supplémentaire, mais alors le moment en était mal choisi, on aurait dû la mettre soit en dehors de la cérémonie (avant ou après, clairement), soit à un moment où le rituel donne la parole aux mariés.
Mais si ce que vous dites du passage en question est vrai, je crois que cela rendrait invalide le mariage, tant l'idéologie en est éloignée de la conception chrétienne du mariage : les époux ne semblent pas accepter toutes les conséquences de leur engagement.
Je me demande si vous ne devriez pas écrire à l'évêché pour le leur signaler : en cas de demande de reconnaissance de nullité, cela peut être décisif.
J'espère qu'un canoniste vous éclairera mieux que moi.

Votre dévoué Paterculus

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !