Bonjour et merci, jejomau.

Je suis convaincu qu'il y a, entre la Révolution (dite) française, et le Parti socialiste, plusieurs malentendus fondamentaux, que je ne développe pas, mais que je répertorie :

a) la relation aux Lumières ou la relecture des Lumières : les Lumières françaises, dans leur ensemble, sont foncièrement anti-catholiques, pour ne pas dire anti-chrétiennes, et non uniquement anti-cléricales.

Cela ne fait pas des Lumières françaises, en tout cas certainement pas du courant le plus connu, un courant annonciateur du socialisme du XIX° siècle, qui s'est élevé, au contraire, contre le caractère purement formel des droits octroyés, en partie, à la seule bourgeoisie, à la suite de la Révolution, en tant que "fille" des Lumières.

Or, il me semble que le socialisme français est bien plus adossé au socialisme du XIX° siècle qu'aux Lumières du XVIII° siècle, d'où "le problème" : comment se référer à la fois au caractère illuminateur de celles-ci et au caractère émancipateur de celui-là, alors que celui-ci a combattu, en son temps, le caractère fallacieusement, ou en tout cas, restrictivement illuminateur, de celles-là ?

b) la relation à la Révolution elle-même : la Révolution, en tant que source d'inspiration encore utile et valable pour aujourd'hui, est-elle plutôt située en 1789 ou en 1793 ? Vous me direz peut-être que 1789 annonce, prépare, justifie par avance, 1793, il n'empêche que la Déclaration de 1789 n'a pas exactement la même source d'inspiration que celle de 1793.

Or, à ma connaissance,

- en 1989, la gauche de gouvernement, d'autant plus qu'elle était alors au pouvoir, a pris appui sur l'héritage de 1789, et non sur celui de 1793,

et,

- en 1992, la même gauche de gouvernement, d'autant plus qu'elle était encore au pouvoir, a fait dire oui, de justesse, au Traité de Maastricht, dont l'inspiration fondamentale est située aux antipodes de celle de 1793.

c) la relation, en outre, et par exemple, à 1936 puis à 1968 : à chaque fois qu'il y a eu ainsi un "moment" para ou pseudo "révolutionnaire," il y a eu une ruse de la raison historique, et une sanction ultérieure de la composante populaire de ceux qui étaient censés bénéficier des conséquences de ces "moments", au moyen d'une trahison par la composante élitaire qui constituait l'avant-garde de ces "moments" : cela devrait tout de même faire réfléchir ceux qui entendent inscrire leur action dans le sens de l'histoire, au bénéfice et à destination du peuple...

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !