Vous énoncez deux faits forts vrais, à savoir que Mgr. Marini a été reçu en audience avant le cardinal Bagnasco (comme d'autres l'ont été avant le premier, et le seront encore après le second, sans qu'un protocole de préséance soit strictement établi et respecté) , et que depuis Mgr. Marini a proférés des énormités contraires au Magistère de l'Eglise, sans être officielement contredit voire sanctionné à l'heure actuelle.
Mais deux faits sans guère de lien entr'eux, ou du moins sans lien que vous ayez montré dans votre intervention.
Par ailleurs vous dites que ce retard à recevoir Mgr. Bagnasco serait un signe. Outre que cela reste à voir (l'ordre des réceptions en audience n'est pas nécessairement significatif de quoi que ce soit, ou seulement tributaire de contingences matérielles telles que la présence des intéressés au Vatican ou leurs obligations dans leurs diocèses), même si c'était un signe, vous ne l'analysez nullement et surtout vous ne dites pas du tout de quoi ce cerait là le signe.
De même vous évoquez "un silence parlant", formule un peu creuse et désagréablement allusive, disons-le nettement, et vous n'analysez aucunement ce silence en nous disant de quoi, selon vous, il peut bien parler.
Ainsi donc M. l'abbé peut-on être respectueusement amené à vous demander: au fond, que vouliez vous dire ?
Cordialement,
Rémi Pau
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !