Le code connaît le mot "capelanus" (où l'on retrouve le même radical que dans Pellabeuf), lequel "capelanus" est traduit par aumônier dans la version française du code.

Du coup on nage dans une équivocité totale.
Le capelanus du code est un prêtre.
L'aumônier ne l'est pas forcément.

Je comprends que face à la république on ne change pas de terme, en ces temps où l'on n'a plus assez de prêtres, et où on est bien content, par ailleurs, d'avoir des dames ou des Soeurs dans les aumôneries, militaires ou hospitalières, pour compléter notre pastorale dans des domaines où elles peuvent être plus efficaces que nous.

Mais je déplore qu'on utilise sciemment cette ambiguïté pour dissoudre le sacerdoce.
Il est clair qu'on ne devrait pas trouver de laïcs dans des postes d'aumôniers dont les fonctions de supervision les apparentent à des doyens : on est alors à la limite de l'usurpation de fonctions ecclésiastiques, ou alors on est dans un cas de figure où le presbyterium du diocèse aux armées n'a plus de doyens.

Quant à la présence de laïcs dans le conseil de l'évêque, celui-ci a le droit de se faire conseiller par qui il veut.
Mais je ne suis pas sûr qu'il soit sain que des laïcs soient au courant de tout ce qui concerne les clercs.

VdP

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !